全文一共4500字4圖，閱讀大約需要9分鐘

美國總統(tǒng)氣候問題特使克里已經(jīng)抵達北京，最近幾天就要和我們針對合作應(yīng)對氣候變化深入交換意見。

其實關(guān)注中美博弈的小伙伴，這幾年如果細細觀察的話就會發(fā)現(xiàn)，中美在各個領(lǐng)域都斗得昏天黑地，我們也開始不再賣美國面子。

但氣候問題一直是我們不管怎么斗，都可以拿出來當做一個保底的議題，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？

中國我是相信真有“綠水青山就是金山銀山”的覺悟的，但美國作為現(xiàn)在世界前幾的傳統(tǒng)能源出口國，這里面涉及利益之巨大，為何又如此上心？

其實歸根結(jié)底還是因為氣候問題，本身對中美兩國是有巨大利益的，這要從碳排放這個問題的源頭講起，讓我們來聊一聊大國之間博弈的陰謀陽謀。

碳排放這個想法最早是歐洲那邊整出來的，一開始是一些環(huán)保民間組織提出的，然后各國政府開始重視并開始宣傳。

當然啦，這里的因果關(guān)系其實并不那么明確，到底是歐洲國家先想要搞這個然后讓民間組織進行宣傳，還是政府后面跟進，都不好說。

原因是什么？因為碳排放這個口號實際上并不那么“偉光正”。

明面上這是一個環(huán)保的議題，邏輯也很簡單，說人類的活動導致溫室氣體大量排放，然后氣溫就會上升。

如果全球氣溫再提升2℃，那就會出現(xiàn)南北極冰蓋融化、海平面上升，以及更多極端氣候等問題。

最終的結(jié)果就是人類會“自取滅亡”。

聽著好像挺合理，但實際上這套邏輯目前并沒有完全證實，到底是人類活動導致的全球氣溫上升，還是地球本身就有的溫度變化時期。

比如歷史上就有不同記載，地球的溫度一直處于上下浮動中。

科學的東西目前沒有定論，我們先拋開。

碳排放規(guī)則的背后，實際上更多的還是歐洲國家自身利益的訴求。

我們都知道，歐洲基本上是一個資源匱乏地區(qū)，特別是能源。只要周邊有個什么風吹草動，這個地區(qū)的能源成本就會劇烈波動。

所以對于歐洲各國來說，拋棄掉傳統(tǒng)能源，轉(zhuǎn)向新能源這個賽道，本身符合國家利益，同時也能減少能源對外依存的安全問題。

另一方面，碳排放，本質(zhì)上是一個發(fā)展問題。

只有工業(yè)快速發(fā)展的時期，才會伴隨著碳排放的巨量增加。

而歐洲等國基本上都是發(fā)達國家，早就過了工業(yè)發(fā)展時期，也就過了碳排放的高峰期。

特別是現(xiàn)在他們的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中，也更多的是高科技高附加值產(chǎn)業(yè)以及金融業(yè)，本身就是碳排放“小戶”，而碳排放大戶的重污染、高排放產(chǎn)業(yè)，早就被轉(zhuǎn)移給了其他國家。

那誰最會受到打擊呢？自然就是發(fā)展中國家。

這些國家基本上都還在工業(yè)發(fā)展中，那就一定會造成大量碳排放。

如果現(xiàn)在全世界都進行節(jié)能減排，對發(fā)展中國家來說要么就要削減自己的工業(yè)規(guī)模，要么達不成目標就只能找發(fā)達國家購買“碳排放權(quán)”。

最終不管是哪樣，都會造成工業(yè)生產(chǎn)的成本提高，然后利潤降低，最后沒有辦法繼續(xù)擴大生產(chǎn)或者進行產(chǎn)業(yè)升級。

于是發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)就被限死了，你是做襪子、玩具的你就一輩子只能做這些。大飛機、高鐵這些高附加值、高技術(shù)玩意，你就永遠不可能挨著邊。

于是2009年哥本哈根世界氣候大會后，就有了丁仲禮面對柴靜的訪談時，說出的驚天一問——那中國人是不是人？

也是這次訪談，讓很多人對柴靜的屁股坐哪產(chǎn)生了質(zhì)疑，全篇丁仲禮院士在聊發(fā)展問題，她一直在說國外科學家怎樣、氣候怎樣，后來名聲就臭了。

當然啦，那個時候會議中的討論其實還要過分，西方國家甚至并不是說咱們一起降，而是發(fā)達國家拿碳排放大頭，剩余發(fā)展中國家爭小頭，這自然達不成共識。

最終也只能達成一個無約束力的協(xié)議。說明確點就是政治意義挺大，對環(huán)保方面沒啥用。

好，大家注意這個時間，2009年，我們繼續(xù)往后聊。

歐洲的事，咱們先放一段落，大家可能注意了，上面我只字沒有提美國，那美國在這個過程中又有怎樣的想法呢？

美國和歐洲國家在氣候問題上還不太一樣。

首先，美國是個能源大國，特別是傳統(tǒng)化石能源，所以如果要搞減少碳排放，那這些傳統(tǒng)能源行業(yè)的資本家利益就會極大地受損。

在民間，相比于歐洲很多“白左”，搞什么“動保、環(huán)保”等活動把全民弄得魔怔，美國雖然也有“白左”，但整體務(wù)實群體會更多，畢竟有利益相關(guān)。

于是早期的美國對搞什么節(jié)能減排，保護地球什么的，是沒那么上心的。

但問題就是美國這個國家是“分裂的”，由于兩黨斗爭，他們背后的資本力量和人民的認知也完全分化。

像傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)就是共和黨的背后資本力量，那對立的就是民主黨背后的資本，就是要搞新能源的力量。

于是我們就看到很有趣的一幕，由于2009年的哥本哈根世界氣候大會，以及后面2016年的巴黎氣候大會簽訂的《巴黎氣候協(xié)定》，當時執(zhí)政的都是民主黨的奧巴馬政府，所以美國這個時期非常上心。

道理很簡單，一方面美國作為發(fā)達國家，同樣有理由去遏制發(fā)展中國家的發(fā)展，特別是中國，最終就可以保持住自己世界霸權(quán)的地位。

另一方面則是借由全世界國家搭建起來的氣候問題舞臺，來削弱共和黨背后的傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)資本，最終達到削弱共和黨的力量。

簡直可以說是贏麻了。

但問題就是共和黨也不是吃素的，好死不死，2016年美國大選，共和黨特朗普被選上來了。

而特朗普最出名的“退群”操作，就是直接宣布退出了《巴黎氣候協(xié)定》。

結(jié)果還沒退多久，剛好又輪到2020年大選，民主黨的拜登政府又上臺了，結(jié)果一上臺，拜登又把《巴黎氣候協(xié)定》給加了回來。

甚至大家還記得之前由于佩洛西竄訪臺灣，我們后續(xù)給出的八條反制措施中，就有一條是：暫停中美氣候變化商談。

拜登政府和中國在氣候問題上的良好互動，其實是被認為是拜登政府為數(shù)不多的正面表現(xiàn)。

可以想到在氣候問題上的博弈，是美國兩黨博弈中多么激烈的存在。

因此我對目前的美國能否真正承擔起“節(jié)能減排”的大國責任，一點都不抱希望。

一方面是美國在能源的使用上極度浪費，由儉入奢易由奢入儉難，美國能否做出這個改變完全不好說。

另一方面就是兩黨斗爭帶來的政策延續(xù)問題，拜登政府現(xiàn)在執(zhí)政這么拉胯，民調(diào)顯示他基本上不可能連任。

那2024年要是特朗普再次回歸，又或者是另一個共和黨人執(zhí)政，美國八成又要退出《巴黎氣候協(xié)定》。

聊完了美國，我們再來說一說中國。

還記得上面說哥本哈根氣候協(xié)定時，我們國家的核心訴求就是發(fā)展問題需要得到保障。

問題無它，那是2009年，我國正好是國家經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時期，再過幾年就要被別人叫做“世界工廠”了。

別說保護地球了，就連我們自己的生態(tài)環(huán)境在那段時間也因為工業(yè)的發(fā)展，受到了極大破壞。

畢竟環(huán)境問題還可以發(fā)展成熟后再治理，但發(fā)展問題，如果錯過這個窗口期，就沒這個店了。

所以誰他喵的這個時候跟你聊咱們別發(fā)展了，讓我們好好保護環(huán)境吧，那我們就是腦子秀逗了。

但后來事情發(fā)生了變化，中國在環(huán)保問題上越來越上心。

甚至在2020年提出了我國要在2030年達到碳達峰，2060年實現(xiàn)碳中和。

這件事就很有意思，其實就是在逼其他國家表態(tài)。

一方面你看我中國這么大的發(fā)展中國家，已經(jīng)宣布了具體的碳達峰、碳中和目標，那那些還沒宣布的國家，你們好不好意思？

另一方面，你看我中國一個發(fā)展中國家，還是世界工廠，都設(shè)置了這個時間點，你們那些發(fā)達國家還能好意思比我還晚？剩下那些發(fā)展中國家，難道不以我看齊？

于是就有后續(xù)各國表態(tài)修改碳中和時間，又或者像印度這樣“大國”，總得為世界環(huán)保事業(yè)做出表率吧，于是宣布了2070年碳中和。

那中國為啥從2009年到2020年有了這么大變化？這其中發(fā)生了什么？

要知道，碳中和問題一開始就是為了限制發(fā)展中國家的發(fā)展，而最大的發(fā)展中國家就是中國，這個矛頭其實直指的就是我們。

但這事我們也不好拒絕，畢竟別人都把“人類存亡”都給搬出來了，道德綁架都到這個地步了，你怎么也不好意思說咱不聊。

但與此同時，我們也意識到：這是一個危機，但同樣是個機遇。

同樣的道理，我國本身也是一個資源匱乏國，特別是能源，對外依存度，光石油就達到了70%左右。

因此能源問題一直是我國安全問題上的心腹大患。

所以你看到我們極盡全力地去增加石油輸入路徑，避免在戰(zhàn)時受到馬六甲海峽的限制。

伊朗、巴基斯坦、緬甸，這幾個國家的陸上石油通道就尤其重要。這也是為啥這些國家經(jīng)常性都不太平，美國人就是要遏制我們的反石油遏制（有點繞啊）。

所以減少石油消耗，就能減少石油依賴，在未來可能形成的對抗中，就多一份保障。

如果能通過環(huán)保議題，倒逼我們發(fā)展新能源，借題削弱我國化石能源的對外依存度，這將是一步妙棋。

另一方面則是經(jīng)濟問題。準確說是產(chǎn)業(yè)升級問題。

新能源產(chǎn)業(yè)相對于傳統(tǒng)行業(yè)來說，它就是個新興產(chǎn)業(yè)，對我們來說，那就是把全世界國家拉到一個起點重新進行比賽。

那我們國家這“世界工廠”、“集中力量辦大事”的能力就能充分體現(xiàn)出來。

就拿光伏產(chǎn)業(yè)來說，我們就真的硬生生地補貼出了一個全球優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。那西方國家就算制裁過我們，最后還不是得繼續(xù)用我們的光伏產(chǎn)品。

而更重要的產(chǎn)業(yè)升級項目還在于——汽車行業(yè)。

汽車產(chǎn)業(yè)一直被譽為人類工業(yè)的“掌上明珠”，我國其實一直想要分一杯羹，但奈何早期市場換技術(shù)的路子沒有成功。

我國的汽車產(chǎn)業(yè)除了低端汽車，中高端基本上沒有什么話語權(quán)，市場、品牌和利潤基本上都交給了國外。

這也沒辦法，發(fā)達國家發(fā)展了這么久的技術(shù)，教是肯定不會教你的，那我們自己摸索也確實沒辦法突破。

這下好了，環(huán)保議題導致傳統(tǒng)汽車開始不受人待見，而新能源汽車也還發(fā)力不久，并未成熟，那我國肯定得抓住這個“換道超車”的機會。

我國目前全國機動車保有量達4.26億輛，其中汽車3.28億輛，我都不用去計算隨著我國消費升級后，汽車保有量的增加值。

就這3.28億輛車，除開里面已有的1620萬輛新能源汽車，在未來的幾十年里，剩余的傳統(tǒng)汽車會逐漸替換成新能源車，這基本上就是幾十萬億的市場，這市場誰不想吃？

難道還要像傳統(tǒng)汽車一樣，眼睜睜地看著自己市場的利潤都送到了國外？

這就是我國未來經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的一個重要板塊，我們要想進行產(chǎn)業(yè)升級，要想讓中國人民過上更好的日子，這個產(chǎn)業(yè)就一定要拿下。

于是新能源汽車產(chǎn)業(yè)同樣也成了這些年我們重點發(fā)展的行業(yè)，之前砸錢補貼也是比較狠。

好在是經(jīng)歷了最為混亂的時期后，到目前來看，這個行業(yè)我們確實孕育出了一批優(yōu)秀的、有技術(shù)的、有競爭力的企業(yè)。

也正是因為咱們新能源以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)最近這些年發(fā)展如此成功，這才給了我們有底氣喊出，2030年碳達峰，2060年碳中和的目標。

最后一方面，當我們有能力不被碳中和議題束縛住國家發(fā)展的手腳時，那我們自然也要利用這玩意去影響別的國家。

雖然說我們在講“人類命運共同體”，但國家間的博弈嘛，該狠的時候還是要狠。

而當時間來到現(xiàn)在，中、美、歐三方的形勢又發(fā)生了較大的變化。

首先是歐洲方面目前在氣候問題身上已經(jīng)有點左右為難，一方面是自己前期在能源轉(zhuǎn)型中跨度有點大；另一方面這幾年又受到俄烏戰(zhàn)爭的影響。

這就造成了歐洲新能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型上其實會有很大的風險，包括之前中美在俄羅斯賣不了天然氣后，大肆撈了一波能源收益，這些都是隱患。

而相反的是，中美兩國在能源轉(zhuǎn)型的過程中，都沒有大跨步地去拋棄傳統(tǒng)能源，同時還針對性地發(fā)展對應(yīng)產(chǎn)業(yè)，比如新能源汽車。

所以這兩個國家反而對氣候問題的關(guān)注度非常高，畢竟不管誰是老大老二，如果能用氣候議題，鎖死后來的國家向上發(fā)展的空間，中美兩國肯定是“合作愉快”的。

于是大家就會看到如今的這個局面，安全問題、經(jīng)濟問題可能沒談出個結(jié)果，但氣候問題一定得緊隨其后啊，我對這次克里訪華談?wù)摎夂騿栴}，還是很有信心能聊出點什么的。

我是Marx乖巧，為您送上時政熱點的思考。

如果您覺得寫得還行的話，那就請點個關(guān)注點個贊吧，謝謝！