作者：廣強知產(chǎn)刑案團(tuán)隊（專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

在制售假冒偽劣案中，鑒定意見是一個什么東西呢，在刑事司法實務(wù)當(dāng)中，有沒有推翻鑒定意見的結(jié)論呢，如何才能推翻鑒定意見的結(jié)論呢？

今天，我們就來談?wù)勥@個問題。

一、什么是鑒定意見呢？

根據(jù)刑事訴訟法第一百四十六條規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。由此可知，所謂的鑒定意見就是一些專業(yè)人員對案件中專門性問題出具的意見，也就是專家意見。

在制售假冒偽劣案件中，哪些商品究竟是正品還是冒牌品，有沒有達(dá)到相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有時候，就是一個非常專業(yè)的問題，不具備一些專業(yè)知識，不使用一些專業(yè)器材，很難從中判斷真?zhèn)蔚摹?/p>

二、什么情況下，可以推翻鑒定意見呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第八十五條的規(guī)定，具有如下情形之一的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)：

1.鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出業(yè)務(wù)范圍或技術(shù)條件的；

2.鑒定人員不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的；

3.送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；

4.鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；

5.鑒定程序和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；

6.鑒定程序違反規(guī)定的；

7.鑒定文書缺少簽名或蓋章的；

8.鑒定意見與待證事實沒有關(guān)聯(lián)的；

9.違反有關(guān)規(guī)定的其他情況。

三、如何抽絲剝繭，推翻鑒定意見呢？

第一，鑒定機(jī)關(guān)不具備相應(yīng)的鑒定能力的，鑒定意見可能無效。

這個案件大概案情如下：

張三在當(dāng)?shù)亻_了一間某品牌服裝的專營店。

某天，商標(biāo)權(quán)利人到當(dāng)?shù)嘏e報張三銷售假冒服裝，行政執(zhí)法人員過來拿了幾件樣品，經(jīng)過鑒定，還真是假冒服裝來的，于是行政處罰了張三。幾個月后，商標(biāo)權(quán)利人又找上門了，說張三還在繼續(xù)銷售假冒服裝，于是又去舉報張三了，這次來的是公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)把張三店里的所有服裝都扣押了，隨機(jī)抽了一些樣品送去鑒定，得到了仍是假冒產(chǎn)品的結(jié)論，于是張三被刑事拘留了。

在審判階段，張三喊起冤來了，說這些服裝都是按照正品價進(jìn)貨的，是正品來的啊。法官聽張三的話，對比了一下進(jìn)貨單，發(fā)現(xiàn)還真的跟正品的進(jìn)貨相差無幾，一個正常的人，不大可能花正品的價格去進(jìn)一批冒牌貨吧，發(fā)現(xiàn)了這個細(xì)節(jié)，法官也慎重起來了，批準(zhǔn)了張三重新鑒定的申請，第二次監(jiān)定的時候，鑒定人員有1000多件是正品來的，其他部分是不是正品，他不能確定。

估計法官拿到第二次鑒定意見書的時候，也是挺奇怪的，于是開庭的時候，傳喚了一位鑒定人員到庭作證，對相關(guān)問題做出說明。根據(jù)鑒定人員的說法，原來商標(biāo)權(quán)利人在運營過程中，僅是負(fù)責(zé)設(shè)計，并授權(quán)29家工廠代工生產(chǎn)其設(shè)計的服裝，代工廠在生產(chǎn)過程中，自行制作相關(guān)吊牌，也不用向商標(biāo)權(quán)利人備案，因此在使用了商標(biāo)權(quán)利人設(shè)計的服裝的款式的情況下，商標(biāo)權(quán)利人并不能鑒定這些服裝是正品還是冒牌來的，只有相應(yīng)的代工廠才能鑒定出來是正品還是冒牌來的，他之所以能夠鑒定出1000多件是正品來的，那是因為這1000多件就是他所在的代工商生產(chǎn)，他之所以不知道其他的服裝是不是正品，那是因為這些服裝不是他所在的代工廠生產(chǎn)的，他無法確定是另外28家代工廠生產(chǎn)，還是是冒牌的，如果要確定是正品還是冒牌，只有找另外28家代工廠親自鑒定過，才知道答案。

法官聽了鑒定人員的話，看了一下第一份鑒定意見，原來第一份鑒定意見是商標(biāo)權(quán)利人出具的，并不是代工廠出具的，由于商標(biāo)權(quán)利人不具備鑒定能力，那么第一次鑒定時得出的全部是冒牌貨的意見，就值得懷疑了。對于扣押的張三的全部服裝當(dāng)中，已經(jīng)確定了有1000多件是正品，對于另外的部分究竟是正品還是冒牌的，在沒有經(jīng)過另外28家代工廠鑒定之前，就不能排除是正品的可能性啊。

最后，法官打翻了第一份鑒定意見，改判張三無罪。

第二，檢材來源不明，鑒定意見也是可能無效的。

這個案件的案情如下：

有一個客戶到李四的店里買了一批日豐管，用了之后，發(fā)現(xiàn)漏水現(xiàn)象很嚴(yán)重，懷疑是假貨來的，于是公安機(jī)關(guān)那里舉報了。辦案民警來到李四的店鋪，當(dāng)場抓獲了李四，李四供述是從王五那里進(jìn)的貨，于是辦案民警又到王五的店鋪里，當(dāng)場抓獲了王五。公安機(jī)關(guān)從王五那里扣押了一批樣品，送去鑒定了，鑒定意見出來后，表示這些是冒牌產(chǎn)品來的。

對于這份鑒定，細(xì)心的法官發(fā)現(xiàn)：

第一，整個卷宗里沒有送檢的樣品的取樣筆錄啊，那么這些樣品是那里來的，不清不楚啊。

第二，根據(jù)搜查筆錄、扣押清單，辦案民警從王五店鋪扣押了四個型號的日豐管，可是鑒定意見里只鑒定了一個型號，還有另外三種型號的樣品那里去了，為什么沒有鑒定？

第三，根據(jù)搜查筆錄、扣押清單，辦案民警從王五店鋪扣押的四個型號的日豐管，可以進(jìn)一步細(xì)分為九個小型號，鑒定意見里面有五個小型號的日豐管并不包括在樣品里面，也就是說比樣品多了五個小型號，這五個小型號既然不是從樣品中得來的，那究竟是從哪里來的，沒人知道。

這人案件中，雖然李四、王五從到案到開庭，一直都是認(rèn)罪認(rèn)罰的，可是法官還是判處這兩人無罪了。

四、總結(jié)

對于鑒定意見，由于涉及到專業(yè)性很強的知識，大部分情況下，司法機(jī)關(guān)都是采納鑒定意見的結(jié)論，但是鑒定意見也是人做出來，只要是人就有可能判錯，我們沒有必要迷信權(quán)威，大膽假設(shè)，小心求證，有時候，說不定會有收獲。

需要指出來的是，在司法實務(wù)當(dāng)中，對一些程序有問題，或者鑒定文書格式有問題之類的鑒定意見，由于只是合法性有爭議，法官是不會輕易推翻這些鑒定意見的，法官通常會給機(jī)關(guān)鑒定人員一個機(jī)會，讓他們?nèi)パa正，或者提供一個合理解釋給法官。如果無法補正或者無法提供一個合理解釋的，法官才有可能推翻這份鑒定意見。

在司法實務(wù)當(dāng)中，鑒定意見存在違法問題，影響到了鑒定意見的結(jié)論的真實性，那么，就比較容易被法官推翻了，例如送檢的樣品被污染了，或者有掉包的合理嫌疑的，那鑒定意見的結(jié)論的真實性就大打折扣了，法官分分鐘會推翻這份鑒定意見。