端午節前川大女生zw地鐵誣告大叔事件處理結果出來后，懂的都懂，吃瓜群眾也漸漸散了。不過，這幾天又出來了相關后續，我覺得還挺有意思的。

繼北京一律師事務所6月25日公開宣布拒聘四川大學畢業生后，25日晚，上海一公司負責人@傳媒界光哥也在微博宣布，最近川大研究生張某事件給社會帶來極大負面影響，公司決定原則上不招聘川大任何師生。
極目新聞

按理說這就是一件小事，一家律所和一家普通公司表個態而已，大家看后心照不宣一笑而過也就是了。可耐人尋味的是，這點雞毛蒜皮竟然引得rmrb專門出來發表銳評，你說有趣不？

北京一家律師事務所與上海一影視傳媒公司負責人相繼宣布拒聘四川大學畢業生，將個別學生問題歸咎于整體學校教育，進而認為學校無法培養合格人才，這種思維，無助于企業招賢納才，也傷了很多求職者的心。從法理上說，這突破了自主用人的范疇，剝奪了相關學生的平等就業權。拒聘川大學生，歸根結底還是“唯出身論”在作祟。人才不問出處，選才不拘一格。企業將更多精力用在識才、引才上，而不是將時間花在設限、添堵上，才能更好選拔理想的求職者。
rmrb評論

咱來捋一捋時間線啊：律所發通告、律所回應、一公司發文、人社局回應、公司回應、律協回應、川大回應、rmrb發文。

這一趟下來簡直行云流水，你不得不佩服這套操作的順滑。

平心而論，這律所和這公司的表態，僅僅是表明一個態度而已。我相信大部分網友初次看到這樣的聲明，無論對川大處理zw如何不滿，也或多或少會覺得這兩家小單位有蹭熱度的嫌疑。

畢竟誰都知道，“因zw事件不招川大學生”這個觀點一拋出，自然會一石激起千層浪。因此，無論誰表這個態，觀感上那肯定不那么好看。

但話又說回來，既然網友都知道這兩家單位是在蹭熱度，怎么你川大卻回應得這么快？還讓rmrb來發聲。這不是典型的不僅不嫌人家蹭到了熱度，還主動添一把火加熱嗎？我都有點懷疑，這律所和公司是反串角色，出來拋磚引“玉”來了——串通好畫個靶子自己打。

假設歸假設，可如果單說rmrb的評論，那也讓人摸不著頭腦。你看它那些調調，明顯是急了。請問一下，什么叫“拒聘川大學生，歸根結底是‘唯出身論’作祟”？翻譯翻譯，什么叫“‘唯出身論’作祟”？人家是這意思嗎擱這亂解讀。

那律所、那公司，既不是什么知名企業，更不是什么行業巨擘。單就那首先表態的律所而言，那么點人夠干啥的？它這么做，很明顯是賺個吆喝，實際意義并不大，更像是在給自己打氣——“咱們律所雖然小，但還是可以對川大處理張薇結果表示不滿，就從不招川大畢業生做起”。

俗話說得好，拋開劑量談毒性，都是耍流氓。這么個遠在北京的小律所說兩句話，真就能影響到千里之外的川大就業？什么“唯出身論”，壓根就沾不到邊。不過就是盡自己的綿薄之力表達不滿而已，哪里就牽扯到什么“就業歧視”了呢？你川大家大業大，rmrb實力雄厚，誰歧視誰心里沒點數嗎？

你說就這種普通人隨便一捋就搞得清的邏輯，川大和rmrb的“精英”們當真不懂？不過就是裝外賓罷了。大筆一揮把矛盾轉移到“就業歧視”上來，把“唯出身論”的帽子扣到那兩家小單位上，顯得自己好像成了受害者一樣，真是讓人咋舌。

別的不說，就說你rmrb自己，還有各大官媒同行們，招聘員工時不也設立重重門檻嗎？985、211這種自不必說，什么戶口啊、年齡啊不都是現擺在那的？這不就是把回旋鏢打到了自己身上？

說到底，“唯出身論”其實本就是社會層面一個公開的秘密，這層窗戶紙要捅破的話建議從自身做起，不要在自己沒料理清楚時就去批判別人。張雪峰老師就說了，所有500強企業都告訴你學歷不重要，但他們絕不會去雙非高校招聘。

所以說媒體圈這么抱團沒用，真把公開的秘密變成秘密的公開了，你看最先難受的會是誰？截止到我發稿，我發現的公開表示對川大處理zw不滿而拒招川大生的企業，起碼有三家了。

其實這些公開表態的反而還好，你想想有多少企業是只做不說的？它們選擇不表態，但在篩選入職員工的時候，在外界一無所知的情況下，就把川大畢業生給篩出去了，你做初一，他做十五。

這你總不能再讓媒體出來喊話說什么吧？人家招聘流程就這樣，連內幕都算不上，我相信這些“沉默的大多數”才是最應該引起重視的。

某些官媒真的別急，這是“歷史共業”，本就該你們一起承擔。你們越是著急，越是顯得自己這個圈子黔驢技窮，只會讓大家看笑話。