基本案情

李某與貴州某房地產公司簽訂《合同》,約定貴州某房地產公司將其位于銅仁市萬山區某建設項目的樓外墻干掛石材安裝工程以包工包料的方式承包給李某施工。合同簽訂后，李某按照約定進場施工并完成了案涉工程。后經雙方結算，貴州某房地產公司在支付李某部分工程款后，尚欠100余萬工程款。經雙方協議，貴州某房地產公司用案涉工程處的商品房屋抵扣所欠工程款，并簽訂了《以房抵付協議書》，協議書對抵扣工程款的金額、抵扣的房源、房號及商品房單價等作了明確約定。因約定抵扣的房源處于法院保全狀態，暫不能辦理網簽備案手續，雙方還在《以房抵付協議書》中約定，如抵扣的房源在2021年6月30 日前不能解除保全狀態，將用公司其他商品房抵付給原告?！兑苑康指秴f議書》簽訂后，貴州某房地產公司曾通知李某簽訂《商品房買賣合同》未果。之后，李某以貴州某房地產公司未按照合同約定將案涉商品房用于抵付工程款，也未向其支付工程款為由，向萬山法院提起訴訟，請求判令貴州某房地產公司支付100余萬元工程款及逾期付款利息。

法院審理

萬山法院審理認為，李某與貴州某房地產公司簽訂的《以房抵付協議書》，系雙方真實意思，且內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應按照協議約定履行義務。雖在2021年6月30日前約定的三套抵扣房屋未解除保全，但《以房抵付協議書》約定可用貴州某房地產公司B區其他房源抵扣李某工程款，以物抵債仍能完成，合同目并非不能完全實現，雙方簽訂的協議未達到解除條件。李某以貴州某房地產公司未能在2021年6月30日前解除對上述房屋的保全，不履行《以房抵付協議書》約定為由，訴請支付工程款，有違反誠實信用原則，遂判決駁回李某的全部訴訟請求。李某不服一審判決，向銅仁市中級人民法院提起上訴，銅仁市中級人民法院認為一審認定事實清楚、適用法律正確，審判程序合法，依法予以維持。

法官說法

誠信是中國的傳統美德，是社會交往的基礎?！吨腥A人民共和國民法典》第七條規定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。社會主義市場經濟是信用經濟、法治經濟，誠信是社會主義核心價值觀的重要內容，也是民法典的基本原則。本案中，在貴州某房地產公司約定的以房抵扣工程款合同目的還能實現的情況下，該協議未達到解除條件，雙方均應按照協議約定履行各自義務，不能以個人意愿改變而拒絕履行生效協議，這樣有違誠信原則，法律不予支持。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

《中華人民共和國民法典》第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。