信息革命對生產(chǎn)文明助力甚大

工業(yè)革命的作用于社會，一方面是生產(chǎn)模式的改變，另一方面是組織模式的改變，有的工業(yè)革命對于前者的作用更大些，有的對于后者的作用更大些。比如蒸汽革命、電氣革命，就是提高了能源的利用效率，進(jìn)而對生產(chǎn)模式造成了比較大的影響；而如信息革命這就是對組織模式起到了很大的改變。但是只要發(fā)生工業(yè)革命，是一定會對社會生產(chǎn)率起到提高作用的。

對于華夏生產(chǎn)文明而言，當(dāng)工業(yè)革命主要作用在組織模式上的時(shí)候，就到了中國的主場。因?yàn)橹袊跉v史上一向以能在各種不同的生產(chǎn)力模式下找到最優(yōu)的組織方案為特色。所以在信息革命期間，雖然互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)源地在美國，但是在全社會應(yīng)用最好的卻是中國。就拿移動支付來說，基本上中國的進(jìn)展超過了美國、日本這些國家。

這是因?yàn)樾畔⒏锩鼘?shí)際上是一場“去中介”的革命。因?yàn)樾畔⒒墙⒁粋€整體的信息富集分發(fā)機(jī)制，去除的是信息壁壘，這就消除了信息中介的生存空間，反向加強(qiáng)了整體協(xié)調(diào)機(jī)制的力量。

這從社會組織上來看是一種集中的趨勢。在決策層、中間層和大眾層三者的結(jié)合模式中，中國比較擅長的是決策層與大眾層直接聯(lián)系，如秦朝的郡縣制就是如此，而西方比較擅長于中間層成為決策層與大眾層間的“超級中介”，如原來西方的領(lǐng)主-騎士制度，美國現(xiàn)在的普選-民主代議制都是如此。

對于東方文明尤其是中國來說，自古以來權(quán)力掌握在國家的中央政府手里，當(dāng)權(quán)力下放到社會的中間層，即各大家族或者地方勢力中時(shí)，基本上就是五胡亂華的南北朝或者明末清軍入關(guān)的至暗時(shí)刻。而西方則不然，常年是大企業(yè)大財(cái)團(tuán)這些當(dāng)代社會的“大家族”來組織社會的運(yùn)轉(zhuǎn)工作，或者就是地方勢力很大難以整體協(xié)調(diào)（美國的開國就是原來大英帝國里的“地方勢力”獨(dú)走的案例）。所以西方的普選制及分權(quán)體制的社會基礎(chǔ)就在這里，因?yàn)闄?quán)力分散所以必須通過高成本的協(xié)商機(jī)制來解決問題。

所以華夏文明的權(quán)力主體一直是國家，而西方文明的權(quán)力主體往往是“家族”（摩根、洛克菲勒、羅斯菲爾德等本質(zhì)是披著現(xiàn)代公司外衣的“家族勢力”）。

但是一旦信息的富集與發(fā)送的成本大幅降低，必然催生出削弱中間層的加強(qiáng)決策層、充實(shí)大眾層的社會組織模式。因?yàn)樵瓉頉Q策層的垂直管理的成本較高，而有了覆蓋全社會的信息集成發(fā)布系統(tǒng)后，自然就可以在不損失效率的情況下擴(kuò)大決策層組織的規(guī)模與深度。所以中國在信息時(shí)代完成了在產(chǎn)能上對西方世界的“彎道超車”，就是這個道理。在疫情時(shí)期，中國是生產(chǎn)組織度最高的國家，這就得益于一系列的信息化管理技術(shù)的應(yīng)用，在這一點(diǎn)上西方國家與中國的差距可謂天壤之別。

信息化與大數(shù)據(jù)是息息相關(guān)的，而如果數(shù)據(jù)為層層私有產(chǎn)權(quán)所限制，必然難以匯集成為“大數(shù)據(jù)”。而在中國由于社會主義國家的性質(zhì)，事實(shí)上數(shù)據(jù)是公有制的。所以自然就組建了一個符合于信息時(shí)代的強(qiáng)力整體協(xié)調(diào)機(jī)制，這使得中國的決策層與大眾層的聯(lián)系空前加強(qiáng)，并且利益緊密結(jié)合。在諸多社會熱點(diǎn)問題上，實(shí)際上已經(jīng)形成了直接民主的反饋機(jī)制，比如“昆山龍哥反殺案”，就是社會的民意推動了司法的完善。在封建時(shí)代可以由中間層篩選和挑選信息，但是在信息時(shí)代，一個社會的熱點(diǎn)信息是很難對頂層屏蔽的。

信息時(shí)代對于美國的影響也很大，但是是有害的影響。比如奧巴馬時(shí)期的TPP政策，打算鐵壁合圍整合盟友給中國來個“六國合縱攻秦”，氣勢洶洶想要拿下中國世界工廠的角色。但是由于互聯(lián)網(wǎng)新媒體的崛起，使得美國傳統(tǒng)政治模式不再有效。原來美國是資本通過控制媒體來決定選舉的結(jié)果，但是傳統(tǒng)勢力沒有完全控制住互聯(lián)網(wǎng)類的新媒體，結(jié)果就讓與美國政治傳統(tǒng)相違背的特朗普趁勢而起。最終特朗普廢除了TPP，在其任內(nèi)對奧巴馬的主要政策盡行廢黜。這使得美國的國家戰(zhàn)略受到了極大地挫折，最終讓中國進(jìn)一步得到了發(fā)展。

在沒有電商的時(shí)代，許多日用商品的利潤中渠道商都是占大頭的，比如服裝、化妝品、快銷品等，生產(chǎn)商可能只能獲得總利潤的10%-30%，中間渠道商能獲得總利潤的90%-70%。這懸殊的利潤倒掛比例，使得生產(chǎn)秩序非常扭曲，消費(fèi)者和生產(chǎn)者都吃虧，而且二者不能直接溝通反饋，導(dǎo)致供需關(guān)系極度扭曲。但是在電商崛起之后，雖然電商也是嗜利的經(jīng)營模式，但是畢竟原來要跟各處大大小小的中間渠道商打交道，現(xiàn)在只要過一道手就可以了。

這種依靠信息化，削減中間層，完成去中介的模式，在中國、美國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)而政治領(lǐng)域都帶來了很大的變化——哪個領(lǐng)域發(fā)生了信息化的革命，哪個領(lǐng)域就會形成集中式直接聯(lián)系的機(jī)制，即一個超大規(guī)模的組織體大量淘汰原有的中間層。

但是這對于中國是好事，對于美國卻是壞事。決策層與大眾層的直接結(jié)合，是中國自古以來追求的模式。從秦朝起中國就致力于不設(shè)置中間層，即中央政府直接管理的郡縣制。而西方國家則一直是各級領(lǐng)主自行其是的封建領(lǐng)主制，這大概是我國商、周時(shí)期的國家組織形式，結(jié)果也是如商周一樣，小國林立沒有完成大一統(tǒng)。

所以華夏文明歷來以“國”的形式存在。正如亨廷頓所說“中國是一個偽裝成國家的文明”。而西方尤其是昂撒文明和猶太人的組織，歷來是以“家”為核心組織單位的。這個“家”在現(xiàn)代化的社會中可以如摩根財(cái)團(tuán)（扮演美國“私人計(jì)劃委”的角色，操縱金融價(jià)格）一樣的大企業(yè)，可以是如科赫家族（扮演美國“私人組織部”的角色，操縱人事任命）一樣的隱形執(zhí)政者。猶太人可以一直沒有國的存在，就是因?yàn)樗麄兓麨榱悖诟鲊家浴凹摇睘榻M織形式而存在。

所以貿(mào)易文明講究的就是一個社會的主導(dǎo)權(quán)要在“家”這個層面，所以要三權(quán)分立，所以要普選制，這些都是為了保證“國”的權(quán)力要附屬于“家”的權(quán)力。所以面對信息革命帶來的社會集中化、直接化的結(jié)構(gòu)革命，就非常不適應(yīng)，特朗普就是這種“不適應(yīng)”的具象化表達(dá)。“國”所對應(yīng)的的“公”與“義”在信息化革命中得到了很大的發(fā)展，對應(yīng)的就是“家”所對應(yīng)的“私”與“利”極大地萎縮。這就是中國在信息化革命中一馬當(dāng)先的隱藏原因：在新技術(shù)的加持下，誰的整體協(xié)調(diào)機(jī)制更強(qiáng)誰就發(fā)展得更好。

智能時(shí)代的“新法家”

智能時(shí)代本質(zhì)上是沿著信息革命的路徑進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，其目前在西方世界的應(yīng)用還沒有體現(xiàn)其價(jià)值。目前如美國Chatgpt等對于人工智能的應(yīng)用，大致是按照商業(yè)邏輯是往提供“擬人服務(wù)”方向發(fā)展的，即讓AI來當(dāng)一個類似“保姆”、“秘書”等生活輔助的角色，這確實(shí)符合自發(fā)的商業(yè)邏輯。但是人工智能真正的用武之地，應(yīng)該是以國家為主體推行的行政無人化和軍事智能化。簡單來說就是讓人工智能來“當(dāng)官”和“當(dāng)兵”。

行政無人化：大量的行政工作，其實(shí)都是人工智能結(jié)合大數(shù)據(jù)非常適合的應(yīng)用場景。程序不會貪污腐化，人工智能也沒有利己的動機(jī)，行政無人化可以極大地延展中央政府的組織能力，使得一個社會的整體協(xié)調(diào)機(jī)制由規(guī)模越大損耗率越高變?yōu)橐?guī)模越大邊際成本越低的新模式。這對于2000年前就進(jìn)行統(tǒng)一管理的中國來說，無異于消除了國家組織管理中的一個主要問題，極大地提高了組織規(guī)模的上限。

軍事智能化：軍事智能化時(shí)代一旦到來，會使得全世界的軍事斗爭與國家的產(chǎn)能規(guī)模高度相關(guān)。因?yàn)檐娛轮悄芑馕吨植际杰娛孪到y(tǒng)將成為未來的主流。比如核武器的攔截體系，如果是成千上萬個智能的滯空飛行器去攔截一枚帶有核彈頭的導(dǎo)彈，無疑成功率會大大增加。當(dāng)分布式智能反導(dǎo)系統(tǒng)成熟之時(shí)，必然是核平衡被打破之日。此時(shí)哪個國家的智能軍事戰(zhàn)斗機(jī)器的生產(chǎn)規(guī)模大，哪個國家受到的核威脅小。即使不需要侵略別的國家，只要獲取了核攻擊的“免疫力”，就自然稱雄于世界。而另一方面，一旦衛(wèi)星導(dǎo)航、航空器、潛航器等都實(shí)現(xiàn)了智能化與集群式的部署，那么現(xiàn)在美國的航母、戰(zhàn)機(jī)等積累了大量技術(shù)資源的高成本低數(shù)量的武器就成為了無用之物。所以軍事智能化很可能會帶來核平衡的變化，以及世界軍事力量的顛覆性變革。

法家是強(qiáng)調(diào)的是盡可能的按照規(guī)則來執(zhí)行組織工作而不徇私枉法，這其實(shí)正是人工智能的工作模式。人工智能本質(zhì)是程序，其沒有私心，沒有怠惰，沒有爭權(quán)奪利，沒有感情變化。對于一個行政無人化的系統(tǒng)，很難通過行賄其中的某個環(huán)節(jié)來牟取私利，因?yàn)橹虚g環(huán)節(jié)都是無人化的，這樣行賄的成本就會大大增高，行賄的數(shù)量就會大大減少。

商鞅變法建立的秦制，重視的就是“耕”與“戰(zhàn)”。耕田，就是那時(shí)候的生產(chǎn)工作；戰(zhàn)爭，就是那時(shí)候的對外博弈工作。將這二者突出并結(jié)合起來，自然就會獲得對外的國力優(yōu)勢。所以秦制下的秦國，可以經(jīng)受無數(shù)次打擊而迅速恢復(fù)，但是其他六國則往往會一蹶不振。這就是因?yàn)榍貒ㄟ^法家的規(guī)則化組織模式，把國家的力量調(diào)動起來并集中起來了，所以就獲得了針對其他對手的代差級組織優(yōu)勢。

五百年未有之大變局

所以在智能時(shí)代，人類的組織模式會發(fā)生很大的變化，一種國家為主體的、在行政和軍事領(lǐng)域廣泛應(yīng)用人工智能實(shí)現(xiàn)了無人化與智能化的“新法家”制度早晚會出現(xiàn)。當(dāng)這種組織模式成熟之后，世界就迎來了五百年未有之大變局，那就是生產(chǎn)文明將成為世界的主宰。

貿(mào)易文明是采取“以利誘之”的方式來改造世界的：對于國內(nèi)的封建領(lǐng)主，是工業(yè)革命用增量贖買其權(quán)力；對于世界各地，是拉攏其上層以實(shí)現(xiàn)間接統(tǒng)治。所以貿(mào)易文明的死穴就在于“總體戰(zhàn)爭”：因?yàn)橐坏┌l(fā)動國家的全部力量舉國相爭，那么依靠豪強(qiáng)的治理模式就失效了，以利誘之的收買之策就沒用了。所以“總體戰(zhàn)爭”這四個字就是貿(mào)易文明的催命符。在鴉片戰(zhàn)爭中，英國的部隊(duì)只要擊敗清政府的一小部分軍隊(duì)，就能完成對龐滿清帝國的侵略。這是因?yàn)榍宓蹏J(rèn)為漢人的威脅大于外人的威脅，所以寧可喪權(quán)辱國也不愿發(fā)動人民展開總體戰(zhàn)。

但是到了第一次、第二次世界大戰(zhàn)，英國這套就不好使了，一戰(zhàn)喪了元?dú)猓?zhàn)徹底解體。這是因?yàn)橐粦?zhàn)與二戰(zhàn)打的都是總動員的現(xiàn)代化戰(zhàn)爭，不是決斗式的精兵對決。而美國也是一樣，面對大國沙文主義的蘇聯(lián)可以直接用利益對其“斬首”——培養(yǎng)扶持起戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽去奪舍蘇聯(lián)。而面對中國，無論是如朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭這樣的“武斗”，還是如貿(mào)易戰(zhàn)這樣的“文斗”，基本都是以敗北告終。這就是因?yàn)樾轮袊鴮?shí)際上始終用“總體戰(zhàn)爭”的模式來應(yīng)對威脅：朝鮮戰(zhàn)爭的時(shí)候中國還是一窮二白的狀態(tài)，但是面對當(dāng)時(shí)的世界第一強(qiáng)國，舉全國之力與之相爭，最終以弱勝強(qiáng)取得勝利。

軍事文明是采取“以力迫之”的方式來改造世界的：對于內(nèi)部以武力壓迫消滅反對者，對外用軍事手段去實(shí)現(xiàn)國家利益。如蘇聯(lián)，雖然名義上是社會主義國家，但是其非但沒有解放全人類的覺悟，實(shí)則行的卻是軍事霸權(quán)之實(shí)。如布拉格之春、匈牙利十月事件，都是蘇聯(lián)用軍事手段直接強(qiáng)行干涉盟友的情形。一旦無法使用軍事手段，如戈?duì)柊蛦谭蛎鎸Σ_的海三國的民眾抗議表明了不會用兵，結(jié)果其就直接獨(dú)立脫離了蘇聯(lián)。

蘇聯(lián)對中國也是如此，明明都是社會主義陣營的國家，非要破壞平等原則去試圖控制中國的主權(quán)，自然中國是不會答應(yīng)。結(jié)果導(dǎo)致冷戰(zhàn)中美國與中國結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，使得不可一世的蘇聯(lián)軍事帝國竟然拱手而降，并且是投降了還被肢解了。這就是軍事文明以強(qiáng)力改造世界的問題，耗竭式發(fā)展，力竭則亡。

無論是貿(mào)易文明還是軍事文明，其本質(zhì)都是將人群分化的組織模式。讓一小部分獲取優(yōu)勢地位，而后用這些資本家和實(shí)權(quán)派去利誘或者威逼剩下的大眾。

漢朝也是從自由經(jīng)濟(jì)開始的，輕徭薄賦、休養(yǎng)生息，發(fā)展自然經(jīng)濟(jì)，而后鹽鐵專營與遷徙豪強(qiáng)于茂陵，集中天下之力以爭匈奴。而英國、荷蘭包括現(xiàn)在的美國就是只知自家攬財(cái)，不顧國家之利益，讓資本流入敵國以成其勢，弱國以盈利。這就是生產(chǎn)文明的貿(mào)易狀態(tài)與貿(mào)易文明的區(qū)別，都是放權(quán)發(fā)展，一個是為了強(qiáng)大國家整體實(shí)力，另一個就是為了純粹的積蓄財(cái)富。前者豪強(qiáng)起時(shí)則國家抑制，有國家的任務(wù)（對外征伐匈奴、對內(nèi)均輸平準(zhǔn)）向全社會發(fā)放，使得大眾始終有出頭之日，后者就是貴族盤根錯節(jié)，權(quán)錢相結(jié)而固化。

對比一下秦朝按軍功授田授爵，和清朝按八旗身份授糧的政策，就可見其區(qū)別，前者是生產(chǎn)文明的軍事模式，就是舉國皆兵，后者是軍事文明凌駕于生產(chǎn)文明，就是軍事貴族制。前者是按勞分配，后者是按出身分配。這就是軍事文明與生產(chǎn)文明軍事狀態(tài)的區(qū)別，都是軍事當(dāng)先，秦帝國是消除出身的差距，全社會崇尚平等；清帝國就是世襲的軍事貴族，嚴(yán)格的防范社會大眾。

所以生產(chǎn)文明的本質(zhì)，是一種整體協(xié)調(diào)與社會同化的發(fā)展模式。正所謂“家國一體，義利兼顧”，是一種陰陽協(xié)調(diào)的“中道”。其既有開通商路的貿(mào)易本領(lǐng)，也有攻伐不臣的軍事手段，但是其無論是用“胡蘿卜”還是“大棒”，本質(zhì)上都是為了讓自己有一個良好的生產(chǎn)環(huán)境，是為了達(dá)到一種平衡的“穩(wěn)態(tài)”。所以生產(chǎn)文明的特點(diǎn)就是人格的平等化——“王侯將相寧有種乎”，與社會整體的統(tǒng)一協(xié)調(diào)——“車同軌，書同文”的大一統(tǒng)。

如果說貿(mào)易文明在經(jīng)濟(jì)的角色是一個類似中間商的角色，那么軍事文明就是攔路搶劫的強(qiáng)盜角色。這二者都是以勞動為恥，以巧取豪奪掙買路錢為榮的。所以其無論倡導(dǎo)何種主義，最終要么是資本搞壟斷，要么是權(quán)力搞壟斷。其社會都是呈兩極分化的發(fā)展趨勢，只不過是資本搞得分化還是權(quán)力搞得分化之間的區(qū)別。它們總是愿意搞一些小團(tuán)體小集團(tuán)來治理國家。所以從文明的角度來講，美國的貿(mào)易文明與蘇聯(lián)的軍事文明都是侵略性強(qiáng)，掠奪性強(qiáng)的行為模式，所以其二者才構(gòu)成了一對矛盾。

而生產(chǎn)文明就是一個生產(chǎn)廠商的角色，講究的是“勞動致富”，追求的是自身的發(fā)展，而不是如何攫取他人之利，這就使得中國的戰(zhàn)略決策是立足于自身的。所以中國能從蘇聯(lián)、美國處都得到支持，又不依附于任何一方。作為生產(chǎn)文明的中國，本質(zhì)上是兼取美、蘇之長的，既會貿(mào)易也會軍事，既會搞市場經(jīng)濟(jì)也會搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，既擅長輕工業(yè)也擅長重工業(yè)。這種模式下，一個五百年未有之大變局就出現(xiàn)了：生產(chǎn)文明強(qiáng)勢崛起，自成一極。

一旦廠商做大，完成了產(chǎn)能的大一統(tǒng)，自然就沒有中間商牟取超額利潤的空間了。因?yàn)閺S商可以自己建立一套由生產(chǎn)秩序主導(dǎo)的貿(mào)易體系，你再便宜能比廠商更便宜嗎？你再囤貨能比廠商的貨權(quán)更重嗎？這兩個不能就是美國霸權(quán)的催命符。所以美國無論怎樣超發(fā)美元，它只是掌握了幣權(quán)，而貨權(quán)一旦不配合，那它的這個美元就是沒有價(jià)值的東西。

在比拼生產(chǎn)力的時(shí)代，軍事文明就沒有實(shí)力上的優(yōu)勢，因?yàn)榧夹g(shù)與產(chǎn)能比好勇斗狠的軍事技能更重要，這就是奧斯曼、俄羅斯、清帝國都淪為笑柄的原因。而在核平衡時(shí)代，更是軍事文明的絕路：核大戰(zhàn)不能打，地區(qū)性戰(zhàn)斗贏了也改變不了世界格局，輸了就喪失軍事威懾力，縱然囤下為世界大戰(zhàn)預(yù)備的武器裝備，也只能在核平衡時(shí)代慢慢看著軍械變?yōu)閺U鐵。

而在信息化與智能化的時(shí)代，則“智能秦制”與“新法家”相結(jié)合，誰最先建立起大規(guī)模的智能化集群式反導(dǎo)系統(tǒng)，誰就能跳出核平衡而統(tǒng)御世界。這比拼的就是社會化大生產(chǎn)的組織能力了。

五百年來，貿(mào)易文明逐漸興起，軍事文明逐漸衰落，而生產(chǎn)文明也趁機(jī)徹底拜托了軍事威脅開始崛起。在今天，貿(mào)易文明到達(dá)頂點(diǎn)開始衰落，而生產(chǎn)文明則開始逐步接管世界秩序。而生產(chǎn)文明建立的世界秩序，將扭轉(zhuǎn)五百年來的人類分化趨勢，讓天下大同的模式成為主流。這意味著一個義在利先的轉(zhuǎn)化，一個國與家一體的模式。生產(chǎn)文明收獲的季節(jié)來臨了。

在未來，如果是按照現(xiàn)在的節(jié)奏向智能革命的方向發(fā)展，那么大概率未來的世界要在中國傳統(tǒng)的“家國天下”體系下來運(yùn)作。那將是一個比貿(mào)易文明下的世界秩序和諧、穩(wěn)定得多的文明體系。

因?yàn)橘Q(mào)易文明的規(guī)則，是以“錢”為本；軍事文明的規(guī)則，是以“權(quán)”為本，而只有生產(chǎn)文明的規(guī)則，是以“人”為本：無論是錢財(cái)還是權(quán)力，都是身外之物，財(cái)富取之于社會亦要用之于社會，權(quán)位越高而責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)越大。對于生產(chǎn)工作來說，“錢”對應(yīng)著物資，“權(quán)”對應(yīng)著組織，只有靠“人”把物質(zhì)有效的組織，才是生產(chǎn)工作的核心，所以華夏生產(chǎn)文明建立的世界秩序，就是一個以人為本，以均衡為宗旨的世界秩序，這與現(xiàn)行的貿(mào)易文明國際體系和原來的軍事文明國際體系比起來，無疑是人類更加光明的一條出路。