藝術(shù)大師與中國(guó)的現(xiàn)代繪畫(huà)——潘天壽中國(guó)近現(xiàn)代名家大紅袍畫(huà)集

潘天壽中國(guó)近現(xiàn)代名家大紅袍畫(huà)集

以前我們?cè)u(píng)價(jià)潘天壽時(shí)，雖然已看到他是一位介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的大師，但總的來(lái)說(shuō)還是側(cè)重將其歸于傳統(tǒng)大家。筆者認(rèn)為，這種評(píng)價(jià)可能會(huì)在一定意義上遮蔽潘天壽對(duì)中國(guó)書(shū)畫(huà)史的意義和價(jià)值。由于歷史本身是一條綿延的時(shí)間之流，把它截為互不相干甚至對(duì)立的若干階段只是一種主觀設(shè)置形式。對(duì)中國(guó)而言，盡管傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間存在著巨大的差異，卻并不意味兩者沒(méi)有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。至今學(xué)術(shù)界還有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)藝術(shù)在持續(xù)受到西方現(xiàn)代藝術(shù)的影響沖擊之下做出回應(yīng)，才由傳統(tǒng)型走向現(xiàn)代。在此，我們首先有必要對(duì)“現(xiàn)代性”概念作簡(jiǎn)要闡述。

潘天壽

“現(xiàn)代性”原本是西方思想史的概念，是指啟蒙時(shí)代以來(lái)的“新的”世界體系生成的時(shí)代。一種持續(xù)進(jìn)步的、合目的性的、不可逆轉(zhuǎn)的、發(fā)展的時(shí)間觀念。德國(guó)哲學(xué)家馬克斯·韋伯從宗教與形而上學(xué)的世界觀分離角度出發(fā)來(lái)理解現(xiàn)代性。這種分離構(gòu)成三個(gè)自律的范圍：科學(xué)、道德與藝術(shù)。自從18世紀(jì)以來(lái)，基督教世界觀中遺留的問(wèn)題已經(jīng)被分別納入不同的知識(shí)領(lǐng)域加以處理，它們被分門別類為真理、規(guī)范的正義、真實(shí)性與美。

潘天壽中國(guó)近現(xiàn)代名家大紅袍畫(huà)集

由此形成了知識(shí)問(wèn)題、公正性與道德問(wèn)題以及趣味問(wèn)題。然而自晚清以后，中國(guó)所經(jīng)歷的現(xiàn)代性問(wèn)題卻有著自己的特殊性。就如同“現(xiàn)代性”這個(gè)概念雖然起源于西方但后來(lái)卻具有普遍性一樣，我們應(yīng)該注意到中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的現(xiàn)代性問(wèn)題到底在多大程度上屬于對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)的回應(yīng)，而多大程度上又是傳統(tǒng)文脈的自我延續(xù)呢？眾所周知，潘天壽實(shí)是從傳統(tǒng)內(nèi)部對(duì)中國(guó)書(shū)畫(huà)進(jìn)行革新的，那么作品中的所謂“現(xiàn)代”意味，是不是能用西方的現(xiàn)代藝術(shù)內(nèi)涵來(lái)規(guī)定呢？答案顯然是否定的。

潘天壽中國(guó)近現(xiàn)代名家大紅袍畫(huà)集

中國(guó)書(shū)畫(huà)的“現(xiàn)代性”固然在一定程度上可以通過(guò)與西方現(xiàn)代藝術(shù)的特征進(jìn)行比對(duì)得到落實(shí)，但另一方面，也是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)自我發(fā)展的必然結(jié)果。鑒于此，我們對(duì)潘天壽的評(píng)價(jià)及定位，既不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)本身的自我生發(fā)——因?yàn)橹袊?guó)這個(gè)古老的文化有機(jī)體的自我生發(fā)性能畢竟已相當(dāng)微弱。也不能過(guò)度高標(biāo)西方現(xiàn)代思潮和現(xiàn)代藝術(shù)的絕對(duì)影響力，因?yàn)閺谋砻嫔峡矗颂靿勰切┚邆洮F(xiàn)代性特征的書(shū)畫(huà)藝術(shù)并無(wú)一絲“洋味”——盡管潘天壽曾經(jīng)歷并深切感受著西方包括后來(lái)蘇聯(lián)和東歐藝術(shù)理念對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)文脈造成的巨大影響。事實(shí)上，他一直堅(jiān)持中西藝術(shù)要拉開(kāi)距離，保持文脈的純粹性。不過(guò)，這并不表示潘天壽的作品與現(xiàn)代性無(wú)緣。

潘天壽一方面認(rèn)同西方文化藝術(shù)所達(dá)到的高度，另一方面也認(rèn)為本土文化藝術(shù)具有可與之相通的基因，需要我們自己潛入傳統(tǒng)加以發(fā)掘。根據(jù)高銘潞教授的觀點(diǎn)，潘天壽的藝術(shù)屬于“傳統(tǒng)派的現(xiàn)代性策略”，他以極端敏感和細(xì)致去觀察生活和事物，巧妙地運(yùn)用帶有寫(xiě)生繪畫(huà)特點(diǎn)的圖式回應(yīng)西方（尤其是指在意識(shí)形態(tài)影響之下的蘇聯(lián)）現(xiàn)代繪畫(huà)的理念，從而有效地超越了傳統(tǒng)文人畫(huà)的幽閉自足情緒而更接近現(xiàn)實(shí)，從而為傳統(tǒng)筆墨注入了一種現(xiàn)代性。其實(shí)，“以西方的知識(shí)工具擔(dān)華夏之‘道’，是現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)人的共通點(diǎn)。

”潘天壽的藝術(shù)創(chuàng)作當(dāng)然也無(wú)法回避西方的參照標(biāo)準(zhǔn)，他通過(guò)自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，賦予傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)可以與西方藝術(shù)進(jìn)行交流的現(xiàn)代語(yǔ)匯。換言之，潘天壽使傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)擁有了可匹配時(shí)代的自我陳述方式，從而使其價(jià)值和意義超越自?shī)史懂牐邆淞艘?guī)范化和系統(tǒng)性。因此，他的書(shū)畫(huà)藝術(shù)才透顯出濃郁的現(xiàn)代性。但必須承認(rèn)的是，這里的現(xiàn)代性離不開(kāi)西方藝術(shù)體系結(jié)構(gòu)的影響——哪怕是以反向影響的形式出現(xiàn)。更進(jìn)一步說(shuō)，潘天壽書(shū)畫(huà)的現(xiàn)代性之所以不可避免地受到西方文化和藝術(shù)的影響，至少要部分歸功于他接受并從事現(xiàn)代教育多年——其治學(xué)和思維方式必定具有明顯的現(xiàn)代特征，而現(xiàn)代特征落實(shí)到藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，最顯著的體現(xiàn)便是——理性。比如潘天壽始終保持著對(duì)同一題材進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、不斷完善畫(huà)面結(jié)構(gòu)，并保證可重復(fù)與可預(yù)見(jiàn)的筆墨狀態(tài)。

藝術(shù)與科學(xué)不同。藝術(shù)在求各民族個(gè)人特殊精神與特殊情趣之貢獻(xiàn)，科學(xué)在求全人類共同應(yīng)用效能之增進(jìn)。（《論畫(huà)殘稿》）

西方繪畫(huà)因崇尚自然科學(xué)的規(guī)律，從而發(fā)展到對(duì)光與色及視覺(jué)形象的模擬上去。而中國(guó)繪畫(huà)……走的是“藝術(shù)科學(xué)”的道路。即在把握線條性能的基礎(chǔ)上，作高度提煉，沿著自身感受的方向上發(fā)展，從此確立了東西繪畫(huà)兩大體系。（朱穎人《潘天壽、吳茀之、諸樂(lè)三課徒畫(huà)稿筆記》）

此處最耐人尋味的概念是“藝術(shù)科學(xué)”，它可以折射出潘天壽藝術(shù)中“現(xiàn)代性”內(nèi)涵。藝術(shù)與科學(xué)聯(lián)姻只出現(xiàn)于西方藝術(shù)史的某一階段之中，而自近現(xiàn)代藝術(shù)走上審美自覺(jué)的道路之后就與科學(xué)分道揚(yáng)鑣。潘天壽認(rèn)為，中國(guó)繪畫(huà)才真正符合藝術(shù)的本質(zhì)，所以更加具有“科學(xué)”性。此處所謂“科學(xué)”性，應(yīng)該是指具有某種普適性的意思。進(jìn)而言之，藝術(shù)的“科學(xué)”性是指：一、中國(guó)的書(shū)畫(huà)藝術(shù)符合特殊的精神特質(zhì)，和西方藝術(shù)同樣具有不可替代的唯一性；二、中國(guó)的書(shū)畫(huà)藝術(shù)也可以建構(gòu)出系統(tǒng)化和公式化的規(guī)侓和知識(shí)。潘天壽正是通過(guò)理性安排，設(shè)計(jì)出絲絲入扣的畫(huà)面秩序，首次為傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)建立起現(xiàn)代觀念基礎(chǔ)上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)規(guī)范。

所以，研究潘天壽，更應(yīng)該看到他藝術(shù)中體現(xiàn)出的現(xiàn)代性與當(dāng)下中國(guó)畫(huà)之間的邏輯關(guān)系——畢竟，藝術(shù)的發(fā)展之路終究指向未來(lái)。如果我們將潘天壽看作“傳統(tǒng)的最后一位大師”，那么他就被有意識(shí)地貼上了某一歷史階段之結(jié)束的標(biāo)簽。然而，正如萬(wàn)青屴教授所說(shuō)，“大師總是跨越時(shí)代的”“既屬于過(guò)去，又屬于未來(lái)。”既然潘天壽書(shū)畫(huà)中顯著的現(xiàn)代性特征已經(jīng)得到公認(rèn)，倘若我們更重視潘天壽藝術(shù)中最具創(chuàng)造性的因素，并理解其對(duì)當(dāng)下的啟示，為什么不能也將他看成現(xiàn)代中國(guó)畫(huà)的第一位大師呢？因?yàn)橹挥谐絺鹘y(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的截然對(duì)立，我們才會(huì)從那個(gè)被疏遠(yuǎn)的背影中再次感受到親切與無(wú)間。