不知從何時，生孩子變成了一個沉重的話題。提起它，很多年輕人不再是喜氣洋洋、充滿期望，而是緊皺眉頭、忐忑不安，有的舉棋不定，有的斷然回絕。
而面對年輕人的愁容，總有專家時不時出來“教育”一番。4月11日，2023中國國際消費品博覽會新浪財經之夜在海口舉行，中國國際經濟交流中心總經濟師陳文玲出席并作主題演講。
在談到收藏品的消費，她說了這么一番話：按照貝克爾經濟學家的行為經濟學說，子女也是消費品，子女是長周期的消費品，是可以給你帶來長久回報的耐用消費品。所以，年輕人不生小孩是不對的，你沒有長周期的耐用消費品，而他（她）的價值超過你購買其他消費品的價值。

1
我特意去查了下，這段話有視頻佐證，有正規媒體報道，應當不假。

當然，也有人會說，這是不是斷章取義了？我也去研究了下，發現陳文玲主要不是在談生孩的事情，而是在談可收藏品消費時，順便提到了當下高熱而又敏感的生育話題。她判斷，隨著我們生活水平的提高，中產階級階層的形成，中國將成為成熟的大眾消費社會，可增值的收藏品、創造財富的消費將來也是一種趨勢。
“可能會從長周期的耐用消費品轉向永續利用的消費品。為什么這么說？房子是長周期的消費品，汽車是長周期的消費品，我們現在購買的衣食住行的這些東西是即期的消費品，當你購買使用之后，它的消費價值與使用價值合一，走入了消費的最終點。”然后，接著這個話茬，她舉例了“孩子也是長周期消費品。”
但是，雖然作為一個舉例出現，卻并不能洗白陳文玲“孩子是可以給你帶來長久回報的耐用消費品”的說法。而且，她的話語里有著明確的邏輯承接，（因為）孩子是長周期消費品，所以你不生孩子是不對的。這顯然碰到當代年輕人的逆鱗了：你自己愛生多少生多少，跑過來指責我不生就過分了吧。
公開資料顯示，陳文玲不僅是中國國際經濟交流中心總經濟師、執行局副主任、學術委員會副主任，百科里還寫著“南開大學、北京師范大學、對外經貿大學博士生導師”。應該說，她并不是什么野生專家，但此番高論，實在讓人不敢恭維。
甚至，連同一天上熱搜，曾建議“有實力有擔當的人多生孩子”的馬光遠也表示反對：

年輕人不生小孩，這是一種社會現象，它是現實環境的產物，是一種客觀存在，并不僅僅是年輕人的主觀產物。直接將其定義為“不對”，而主語又是“年輕人”，不被罵才怪。
從現實來看，子女是不是長周期的消費品，不好說，但確實是長周期的消費人：嬰兒時代是奶粉、尿不濕，大一點是讀幼兒園、補習班、興趣班，再接著開始卷高考、卷考研，然后畢業了說不定在找工作上還要花費不少，父母需要不斷為其巨額消費買單，這就要求父母具備穩定的、可持續的、預期不斷看漲的收入。
更何況，哪怕從長遠來看，子女真的是可以帶來長久回報的嗎？當下的年輕人，不用去參考什么別人的案例，他們大多人只需看看自己，二三十歲的年紀了，是在不斷掏父母甚至祖母的錢包，還是在給長輩的錢包里充錢？如果他們自己尚且還在“消費”父母，你又哪來的信心讓他們建立起指望孩子為自己提供消費的信心呢？
太好笑了。
2
陳文玲提到的貝克爾，確實也大有來頭。他是二十世紀美國著名經濟學家、芝加哥經濟學派代表人物之一，1992年諾貝爾經濟學獎得主，學術造詣自然是受到認可的。但是，陳文玲的引用卻未必準確和恰當。
貝克爾的確有一個孩子需求理論，還寫過《生育力的經濟分析》，我大概看了下，這本書其實是這樣說的，“子女被視為耐用消費品”，注意一個“被”字，他說的是上世紀某個研究時期內的一種社會觀念，而不是他認為子女就是消費品，或者子女應該是消費品。
而陳文玲也只提到了“長久回報”，卻沒有講貝克爾的另一句，“他（她）給父母帶來收入，主要是心理收入”；她也沒有提，貝克爾還認為，生育力取決于收入、子女成本、知識、不確定性及偏好等因素，收入的增加和價格的下降會增加對子女的需求。
她更沒有提，貝克爾早已經講明白了為什么有些年輕人不愿意生孩子：
“人們在作家庭經濟決策分析時，是把時間看著是稀缺資源，時間分配是家庭經濟決策的一項重要內容，即探討夫婦如何把時間用于市場活動和非市場活動，家庭如何利用非市場活動時間生育和撫養孩子。父母有關生育的決策，實際上是時間決策。父母們為了從非市場活動時間中獲得更多的閑暇時間，就會減少生育孩子的數量。”
只不過，貝克爾也難以預判到的是，現在的很多年輕人，已經不是怕生育孩子搶自己的閑暇時間，而是怕生育孩子直接搶“掙錢養家”的忙碌時間。
生了孩子，就要拿出大量的時間去養育孩子，甚至還要減少掙錢的時間和精力，這才是導致年輕人少生、不生的經濟學成因。陳文玲既然“熟讀”貝克爾，只談其一，不談其二、其三，就悍然認為“年輕人不生孩子是不對的”，未免太過簡單粗暴了。
3
貝克爾只是用經濟理論來研究人類行為，他是解釋一種社會現象，而不是用所謂的經濟理論來指導人類生育，甚至以此來勸年輕人生育。現在的一些專家，腦子里充滿了“實用主義”和功利主義，只談所謂的“對不對”“應不應該”，而不去研究分析背后的原因，不是蠢，就是壞。
經濟學的視角、社會學的視角、政治學的視角……我們已經聽到太多所謂的勸生建言了。但你會發現，專家永遠不會跟年輕人在一個頻道上，他們像極了愛捅馬蜂窩的頑皮孩子。
可以說，在不解決問題而只把年輕人當問題的語境下，一切“勸生”都必然遭受激烈的排斥。
當下很多不想生的年輕人，想的并不是我要不要生一個孩子，等他（她）長大了掙錢了，來給我養老；而是我現在生了孩子，會不會嚴重影響自己的生活質量，甚至自己壓根養不養得起、卷不卷得起？
現實的殘酷在于，年輕人的想象力只敢釋放到眼下的幾年：那就是生娃前要先結婚吧？而結婚要花錢吧？暫且不說彩禮、婚宴、服裝首飾啥的，既然要生孩子，總得給他（她）一個較為安穩的家吧？總不能租著幾千塊的房子生孩子吧？有了孩子，得買個車，不能還擠地鐵公交吧？
至于等到孩子成年了、考上大學了、考研上岸了、順利找到工作了，是否就可以有足夠的收入來給自己養老，恐怕絕大多數年輕人都不敢想這么遙遠的事情了。
而且，如果孩子的未來，只是在重復自己走過的路、吃過的苦、受過的委屈和恍然大悟，那么“不生也是一種善良”。
孩子首先是人，年輕人也是人，多體諒人的難處，為他們打破困局找出路，而不是一味地勸生，也是做人的一種善良。