目錄
· 人在家中坐 鍋從天上來
· 這是個誤會
· 花爸被組團造謠
· “以商養(yǎng)測”必須以真實測評為前提

人在家中坐 鍋從天上來

3月21日，中消協(xié)在網(wǎng)站發(fā)布《“第三方測評”對消費者權(quán)益影響調(diào)查報告》，批評了若干網(wǎng)絡(luò)博主，其中，小紅花測評的寶寶奶片測評也被評價為“缺乏測評標(biāo)準(zhǔn)”，說測評過程存在以偏概全、主觀性較強。

但這是個誤會！

文章中所舉的“寶寶奶片測評”案例，恰恰證明了花爸對粉絲認(rèn)真負(fù)責(zé)，甚至已經(jīng)推薦上架的產(chǎn)品改了配方（不那么好了），花爸都會主動發(fā)視頻說明并且下架。

△中消協(xié)網(wǎng)站原文

這是個誤會

那誤會在哪里呢？

中消協(xié)的工作人員只看到了花爸去年11月11日，在某音發(fā)布的這一期奶片視頻，卻并沒有注意到這期視頻中貼出的奶片檢測報告。

也沒有注意到，其實在這之前花爸還發(fā)了兩期視頻，以及在公眾號發(fā)布的奶片測評文章

《8款兒童奶片測評...》

第一條視頻發(fā)布于去年6月10日，視頻中花爸分別送檢了8款寶寶奶片各6項指標(biāo)：鈣、蛋白質(zhì)、乳糖、葡萄糖、亞硝酸鹽、鉻。通過檢測結(jié)果對比，再結(jié)合配料表分析、口感評價，最終推薦了其中3款指標(biāo)優(yōu)秀的奶片。

一包二三十塊錢塊錢的奶片，花爸都檢測了6項指標(biāo)，并不存在只靠品嘗和看配料表成分進行片面測評。

△6月10日視頻中的檢測報告

后來，花爸在抖音上架銷售了3款推薦產(chǎn)品中的一款，去年8月份時發(fā)現(xiàn)這款奶片更改了配方，另外加糖了（原來不加糖）。世衛(wèi)組織建議嬰幼兒食品不要添加游離糖，所以花爸必須要對粉絲負(fù)責(zé)，不僅在第一時間就下架了這款奶片，還在去年8月24日，專門發(fā)布了下架說明視頻（目前已置頂）。隨后花爸又補測了一款，確定指標(biāo)優(yōu)秀才又上架。

△相關(guān)視頻截圖，目前已在某音平臺置頂

另外，花爸的寶寶奶片測評中，認(rèn)為不加植脂末、香精的寶寶奶片品質(zhì)更好，這個觀點沒有問題。

雖然奶片使用植脂末和香精并不違法，但加植脂末會降低蛋白質(zhì)、乳糖營養(yǎng)，也可能產(chǎn)生反式脂肪酸，原料好的奶片也不必須加香精，香精是某些寶寶的過敏原。

花爸這樣做是對消費者認(rèn)真負(fù)責(zé)，完全符合中消協(xié)的宗旨。

也正因為堅持真實、客觀的測評，小紅花測評推薦的產(chǎn)品，粉絲購買后使用體驗極好，以微信公眾號商城為例，粉絲們的購買評價幾乎是100%好評

小紅花測評微信公眾號商城購物評價網(wǎng)頁

所以，此次中消協(xié)的點名批評完全是個誤會，不過在這里花爸還是要感謝中消協(xié)的監(jiān)督，目前針對這件事，花爸也已經(jīng)向中消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)提交了書面說明。

花爸被組團造謠

雖然這次中消協(xié)因誤會批評小紅花“缺乏測評標(biāo)準(zhǔn)”，但完全沒有提及“虛假測評”4個字。

然而，在中消協(xié)發(fā)文的當(dāng)晚，就出現(xiàn)了眾多“有心人”，篡改中消協(xié)原文，發(fā)布視頻、文章造謠“小紅花虛假測評”并大肆傳播，其中不乏超200萬粉絲的大V！

這樣有組織的顛倒黑白，到底居心何在？又是誰在幕后操縱？

“以商養(yǎng)測”

必須以真實測評為前提

另外，花爸還有話說。

一直以來，小紅花測評沒有政府撥款，測評專業(yè)人員的工資、辦公費用、樣品費用、檢測費用都需要自籌。通過銷售檢測優(yōu)秀的產(chǎn)品獲取利潤，覆蓋以上費用持續(xù)檢測，是正當(dāng)?shù)哪Ｊ健?/p>

為什么沒有任何依據(jù)的博主可以賣貨，真實花成本檢測的博主賣檢測出來的好貨，反而不能接受？

真正應(yīng)該鄙視的，是打著“以商養(yǎng)測”的旗號，卻弄虛作假、牟取暴利。

反對虛假測評，不忘初心

花爸一直認(rèn)為，只有腳踏實地不忘初心，堅持用心做測評，才對得起每一個信任花爸的粉絲！

一直以來小紅花測評都反對虛假評測，立場堅定，為了與虛假評測劃清界限，還曾于2021年3月揭露了老爸評測若干弄虛作假、以次充好的評測案例。

《3·15重磅！“小紅花”測評“老爸評測”，暗箱套路全揭秘！》

當(dāng)時，老爸評測無顏向粉絲解釋，為了快速轉(zhuǎn)移大眾的注意力，直接將反手以商業(yè)詆毀的由頭，將小紅花測評告上法庭索賠200萬。即便在老爸評測所在地杭州法院審理，終審判決也認(rèn)為小紅花測評的揭露確有依據(jù)，駁回了老爸評測絕大部分起訴請求，僅因直播中的部分言辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)判賠10萬。

想了解事情經(jīng)過的朋友，可以看看這些。

杭州中級人民法院公眾號：《“小紅花測評”打假“老爸評測”打準(zhǔn)了嗎？法院這樣判……》

南方都市報：《收費抽檢？虛假宣傳？被質(zhì)疑偽測評，老爸評測起訴小紅花測評》

《315前夕，老爸評測被杭州中院發(fā)文實錘弄虛作假！》

《老爸評測：自曝收費檢測！法院：小紅花打假確有依據(jù)！》