這幾天，有關(guān)張繼科涉嫌借錢欠債及傳播女演員隱私視頻的傳聞，持續(xù)發(fā)酵。

對此，張繼科工作室兩次發(fā)文予以否認(rèn)，而實名爆料的李微敖記者連發(fā)三條和一篇長文來回應(yīng)，將該事件推向一個輿論高潮。

但你有沒有發(fā)現(xiàn)，除此之外，卻沒有一個“第三方 ”介入了？廢話少說，直插主題，我們來分析下張繼科事件遇到的三大尷尬。

1.誰來介入調(diào)查和處理？

很多自媒體和媒體在評論文章中表示，要請司法部門來查一查。問題是，哪個司法部門來查？該哪個司法部門來查？哪個司法部門愿意查？

我們目前知道的是，S先生是“武漢的S先生”，那么是該武漢的司法部門來介入嗎？審理S先生敲詐勒索案的法院，是武漢的法院嗎？這些我們都還不知道。而且，那起敲詐勒索案早已經(jīng)審理結(jié)束了，S先生已經(jīng)服刑了，案子完結(jié)了。

按照李微敖記者的講述，張繼科并不是同案犯，只是作為證人，那當(dāng)時都沒有將他作為同案犯，現(xiàn)在會嗎？

還有網(wǎng)友說，應(yīng)該是張繼科所在地或戶籍所在地的公安部門來查。但這似乎需要當(dāng)?shù)毓膊块T接到相關(guān)違法犯罪行為的舉報和線索？還是說，他們注意到網(wǎng)上的消息了，就應(yīng)該查一下？

但問題是，按照李微敖的爆料，私密視頻和敲詐勒索的事，當(dāng)年司法部門已經(jīng)掌握了，那個時候難道沒查清楚、處理完畢嗎？

很尷尬。

2.張繼科是哪個單位的？

一般來說，發(fā)生了這樣的“丑聞”，尤其是還牽涉一些違法犯罪活動的質(zhì)疑，如果當(dāng)事人是個公職人員，那么單位不回應(yīng)是說不過去的。

甚至，如果當(dāng)事人是某個大型公司的員工，其所在公司一般也會出來回應(yīng)（這方面我們近年來已經(jīng)見了不少，比如阿里員工涉嫌性侵那個）。

那么，張繼科是哪個單位的？

據(jù)紅星新聞報道，不少媒體在報道相關(guān)事件時，使用“退役乒乓球運(yùn)動員”來稱呼張繼科。但實際上，張繼科并沒有正式宣布退役，劉國梁之前曾在接受采訪時透露，張繼科是希望能和好友馬龍一起退役。

不過，紅星新聞的報道又說，張繼科目前在中國乒協(xié)中并沒有擔(dān)任任何職務(wù)。那么，問題來了，張繼科之于乒協(xié)，到底算是個啥身份？再樸素一點問，有沒有編制？領(lǐng)不領(lǐng)工資？要是領(lǐng)，算不算吃空餉啊？

我們可以看到的是，張繼科近年來一直沒有再參加比賽，所以他現(xiàn)在沒有個人積分，也被國際乒聯(lián)從排名中正式移除。空出的時間，一般是在參加綜藝節(jié)目和商業(yè)活動。而對于“在編”運(yùn)動員來說，一般這些活動都是要批準(zhǔn)的，那么，頻繁參與這些活動的張繼科，是被批準(zhǔn)的狀態(tài)嗎？還是其自主決定？

或許，這也是為什么我們看到，直到熱搜都爆了好幾個了，也只是張繼科工作室和爆料記者之間的拉扯，沒有一個單位出來回應(yīng)。

沒退役、沒職務(wù)、沒比賽，張繼科是跳出三界外、不在五行中了嗎？拿他沒轍了嗎？

很尷尬。

3.誰來起訴（或者說指控）張繼科？

說到這個問題，就不得不提受害者了。（在這里我就不提受害者名字了，雖然大家也都知道了，但作為一種尊重、原則和儀式，還是不提的好。）

現(xiàn)在，看了很多爆料和報道，我還沒有搞清楚的兩個問題是：是張繼科自己主動把那三段視頻和一張視頻截圖傳給S先生的嗎？張繼科有無授意或暗示S先生用這些視頻敲詐受害者？如果不是張繼科傳的，那么S先生是通過怎樣的方式和手段拿到的（這個也很重要）？

同樣的問題，其實爆料者李微敖也是沒搞清的，他在回應(yīng)文章里也困惑，“有意思的是，S先生是怎么拿到那“‘段私密視頻’的？”李微敖講述的司法文書里，張繼科曾經(jīng)承認(rèn)給S先生看過其中一段，但是“看”和“給”是兩碼事。

這些問題很關(guān)鍵，不同的可能性直接決定了事情的性質(zhì)。

咱們不妨理一理：

如果是張繼科主動給的視頻，只和下三濫的癖好有關(guān)，和欠債、敲詐沒有關(guān)系，張繼科涉嫌侵犯受害者隱私。

如果是張繼科主動給的視頻，且有授意或暗示S先生用這些視頻敲詐受害者，那么張繼科不算敲詐案的同案犯嗎？

如果不是張繼科給的，是S先生通過非法渠道獲取的，這S先生涉及的就不只是敲詐勒索罪了。

但這個問題更復(fù)雜的情況在于，受害者怎么看？她當(dāng)年的選擇是怎樣的？當(dāng)年司法部門又是如何處理的？

現(xiàn)在，輿論鬧到如此地步，揭開這些問題的鑰匙，其實又被扔給了受害者。她愿不愿意追溯，或者重新追溯私密視頻的責(zé)任？而這或許又是當(dāng)年的受害者選擇隱忍和不愿提及的。

只是，現(xiàn)在已經(jīng)公開化了，受害者再一次受到嚴(yán)重傷害，她該怎么辦？

我們不知道這件事情將走向何方，結(jié)局到底是什么樣的，是就這么不了了之，還是查個底朝天？

但我們知道的是，受害者是最慘的那一個，且這種慘，常常兩難。

這是第三處尷尬，也是最讓人糾結(jié)、同情和痛楚的尷尬。