粉發(fā)女孩的“雞蛋姬”鄭靈華因網(wǎng)暴離世了，被網(wǎng)暴的原因，僅僅是她的粉色頭發(fā)。

這一事件并非孤例，近兩年，國內(nèi)因網(wǎng)絡(luò)暴力致死的悲劇頻繁發(fā)生，一個又一個鮮活的生命，不堪網(wǎng)絡(luò)暴力離世，尋親男孩劉學(xué)州、“上海跑腿小哥事件”當(dāng)事人姑娘、“魔法少女”依奈、新鄭三中歷史教師劉韓博、開拖拉機(jī)進(jìn)西藏的管管……

針對國內(nèi)青少年學(xué)生群體的學(xué)界研究調(diào)查顯示，網(wǎng)暴發(fā)生率從 18.8% 增長至 40.6%，受害率從 10% 增長至 40%。受過網(wǎng)暴的青少年中有自殺想法的，比沒受過網(wǎng)暴的青少年高出 3.12 倍。

相比線下，網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性是暴力的溫床，中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授羅翔曾在關(guān)于網(wǎng)暴的法律科普視頻中說，“一旦能夠隱身，人性中種種幽暗的成分都有可能被釋放。”包括放縱自己好辯的天性、無知的熱情、造梗和玩梗的旨趣。

雞蛋姬曾在社交平臺詳細(xì)記錄下自己維權(quán)的過程，她說，“惡意不是來自一方，而是來自四方八面。”龐大且分散的網(wǎng)暴者、網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管的缺位、維權(quán)司法進(jìn)程緩慢程序復(fù)雜，種種變相激勵著長久存在的網(wǎng)絡(luò)暴力。

作為香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、新聞實(shí)驗(yàn)室主理人，方可成在去年發(fā)布過一期關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的播客，開頭就引用了雞蛋姬事件的新聞。在播客的最后，他呼吁大家思考每個人能在當(dāng)中做的事情。“我們并非無能為力，而是可以共同塑造一個更在乎真相、包容多元、互相理解的社會。”

這一次事件發(fā)生后，我們又和方可成進(jìn)行了一次對談，聊了聊網(wǎng)絡(luò)暴力的社會文化土壤；網(wǎng)暴發(fā)生后，受害者可以如何應(yīng)對，個體和平臺又可以為受害者提供怎樣的支持；以及從更長期來看，我們每一個人可以做些什么，來減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生等。

網(wǎng)暴者施暴的

理由和過程

存在很多共同點(diǎn)

BottleDream：在您來看，網(wǎng)暴者施加網(wǎng)絡(luò)暴力的原因和過程通常有什么？

方可成：翻看過往的網(wǎng)暴言論，其實(shí)可以總結(jié)出一些規(guī)律，雖然被網(wǎng)暴的人可能是任何人，網(wǎng)暴者施暴的理由和過程卻存在很多共同點(diǎn)。

首先，它們都基于虛假的信息，幾乎所有網(wǎng)暴事件的理由都是捕風(fēng)捉影、憑空捏造的，都經(jīng)不起事實(shí)核查和考證。如果一個社會對虛假信息的容忍度很高，每個人都隨便輕信一些沒有來由的說法，那么這個社會一定是更容易發(fā)生網(wǎng)暴的。

第二，網(wǎng)暴往往伴隨著非黑即白的二元化道德判斷。只有這樣的判斷，才能讓人不假思索地投入攻擊中。如果一個社會不鼓勵復(fù)雜性的理解，充斥著簡單的站隊(duì)思維，那么網(wǎng)暴在這個社會發(fā)生的可能性也就更大。

第三，網(wǎng)暴往往暴露出社會對某些群體的歧視，比如說針對女性的網(wǎng)暴很多都是基于性別歧視和暴力。如果一個社會廣泛存在著對某些群體的誤解、歧視，甚至是恨意，那么網(wǎng)暴也會越來越頻繁地發(fā)生。

BottleDream：您會建議網(wǎng)暴受害者去維權(quán)嗎？對 Ta 們來說最好的辦法是什么？

方可成：是否維權(quán)，需要基于每個個體對其中需要投入的金錢和精力成本的估計。要是覺得在這方面沒有足夠多的成本可以投入，又沒有機(jī)構(gòu)來幫助你獲得，可能需要謹(jǐn)慎。

如果在法律方面確實(shí)很難維權(quán)，我個人覺得有意義的事情是，在保證自己不再受二次傷害的情況下，詳細(xì)記錄下自己的經(jīng)歷。這樣的經(jīng)歷本身，都會給我們提供一份觀察和研究樣本。

除此之外，無論是尋求法律，還是心理援助，保持自己的心理健康是最重要的。

治理網(wǎng)暴這件事上，

社交媒體平臺

應(yīng)該做更多

BottleDream：從傳播學(xué)的角度來看，網(wǎng)絡(luò)暴力問題可以通過一些方式得到緩解嗎？

方可成：在治理網(wǎng)暴這件事情上，誰最應(yīng)該做更多？我認(rèn)為絕對是大的社交媒體平臺。道理很簡單：誰得益最多，誰的責(zé)任就最大。

在網(wǎng)暴事件中，沒有誰是受益者，除了平臺。因?yàn)槊恳淮蔚木W(wǎng)暴對于平臺來說都意味著一筆或大或小的流量，而只要有流量，就可以變現(xiàn)。

在鄭靈華事件中，她想在百家號上投訴、舉報，但是連按鈕都很難找到，還要提供身份證正反面、提供公章。平臺本身的這些機(jī)制和設(shè)計完全是有利于施暴者，卻不利于受害者。

在我看來，不管是利用人工，還是人工智能技術(shù)，平臺有很多可以做且應(yīng)該去做的。比如在大規(guī)模網(wǎng)暴出現(xiàn)的時候，去自動識別和阻攔，及時制止網(wǎng)暴行為，同時為受害者建立更好的舉報和自我保護(hù)的機(jī)制。

BottleDream：在平臺方面，是否有一些遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的措施可以給我們提供參考？

方可成：我想用 Instagram 的例子來說明平臺的責(zé)任和作為。

如果你去看 Instagram 的官方頁面，會發(fā)現(xiàn)它迄今已經(jīng)在產(chǎn)品層面構(gòu)建起了比較完善的防網(wǎng)絡(luò)暴體系。我統(tǒng)計了一下，從 2017 年到現(xiàn)在，官方的博客里面，有將近 20 篇產(chǎn)品更新，關(guān)于它更新了哪些防止網(wǎng)絡(luò)暴力的功能。

它們主要分為三個類別。第一類是自動識別出可能是網(wǎng)暴的內(nèi)容，并進(jìn)行相應(yīng)的處理。

比如 Instagram 有一個功能叫“評論警告”，當(dāng)一個用戶試圖發(fā)布挑釁無禮的評論時，Instagram 會自動彈出提醒：你輸入的內(nèi)容可能違反了我們的社區(qū)規(guī)范，請三思；如果你執(zhí)意要發(fā)布這則評論，那么它可能會被隱藏；如果這則評論確實(shí)違反了社區(qū)規(guī)范，那么你的賬號可能會被刪除。

第二類是針對已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)暴，給予用戶方便的工具去阻止。

很多時候，網(wǎng)暴是在短時間內(nèi)大量涌入侮辱性的內(nèi)容，一個個去刪除拉黑是不可能的。對此，Instagram 推出了叫做“l(fā)imit”的功能，一旦打開，就可以自動將那些你沒有關(guān)注的人的評論和私信全部都過濾掉，等于是設(shè)置了一道高高的閘門。等到網(wǎng)暴的潮水過去，你又可以將“l(fā)imit”功能關(guān)閉，不影響日常使用。

在用戶調(diào)研中，Instagram 還了解到：很多網(wǎng)暴受害者其實(shí)不愿意直接拉黑那些網(wǎng)暴他們的人，因?yàn)檫@可能激怒網(wǎng)暴者，刺激他們做出更過分的事情。而且，拉黑之后，你和這個人之間的私聊記錄可能都沒有了，不便于保留網(wǎng)暴的證據(jù)。因此，Instagram 設(shè)計了一個悄無聲息地低調(diào)“拉黑”的功能，就是“restrict”。

當(dāng)你限制了某名用戶，Ta 還是可以給你評論，但是這些評論默認(rèn)只有 Ta 自己才看得到，需要你的批準(zhǔn)才可以讓評論公開可見；Ta 也還是可以給你私信，但它們會被藏到一個很深的入口處，你可以在自己完全準(zhǔn)備好的時候再去查看，Ta 也看不到你究竟有沒有已讀這些私信。

這個功能設(shè)計得頗為巧妙，它完全來源于用戶，尤其是被網(wǎng)暴過的青少年提供的思路，是產(chǎn)品經(jīng)理坐在辦公室里面很難想出來的。

第三是給用戶提供的預(yù)防性工具。你可以通過一系列的設(shè)置，如將整個賬號設(shè)為私密，只有你批準(zhǔn)的人才能關(guān)注你之外，還能控制誰能在評論或者帖子配文當(dāng)中 at 你，最大可能地避免網(wǎng)暴的發(fā)生。

此外，你還可以自己設(shè)置過濾詞，這些詞可能并沒有違反社區(qū)規(guī)范，不會被 AI 自動識別為網(wǎng)暴，但你可以自定義一些詞，比如某些特定用來攻擊你的詞匯，凡是含有這些詞的評論都會被自動隱藏。

在國內(nèi)，我沒有見到一家公司在產(chǎn)品上面花這么多心思，去做反網(wǎng)暴這件事。但差距本身也就意味著國內(nèi)的產(chǎn)品不需要完全從零開始研發(fā)，Instagram 就提供了一個非常好的參考。

我們能不能

進(jìn)化到下一個時代，

創(chuàng)造一些新的東西？

BottleDream：目前大家對網(wǎng)暴議題的關(guān)注度還不足，如果要倒逼平臺優(yōu)化來防止網(wǎng)絡(luò)暴力，前方的路似乎還很長？

方可成：對，但如果看美國的情況，從輿論壓力聚積，到平臺真的做出改變，也花了四年左右的時間。

2017-18年，Instagram 真正開始重視網(wǎng)絡(luò)暴力問題，并且投入了非常多資源去調(diào)研問題、改進(jìn)產(chǎn)品、發(fā)起行動，反對網(wǎng)暴，這背后離不開幾個原因。

第一個原因與大的時代背景有關(guān)。2016年，英國脫歐，川普勝選，很多人突然注意到，F(xiàn)acebook 和 Twitter 等社交媒體上流傳著大量的虛假信息和陰謀論，人們對社交媒體平臺的好感度和信任度降到了冰點(diǎn)。

第二個原因，是那幾年媒體報道的網(wǎng)暴案例，尤其是導(dǎo)致青少年自殺的案例越來越多，增加了大眾對此事的知曉度和關(guān)注度。

第三也是非常重要的一點(diǎn)，是那兩年，有兩家研專業(yè)究機(jī)構(gòu)發(fā)布了兩則重要的研究報告，直接以數(shù)字的形式揭示了 Instagram 上存在青少年網(wǎng)暴問題的普遍性和嚴(yán)重性。這兩則報告后來被媒體頻繁引用，給 Instagram 造成了很大壓力。

Instagram 的故事告訴我們的是，媒體、學(xué)界、公眾、政策制定者，當(dāng)大家都給予平臺足夠大的壓力時，才能促使平臺做出改變。

反觀我們自己，現(xiàn)在，我們?nèi)狈芏嗷A(chǔ)的研究成果。比如中國曾經(jīng)遭受網(wǎng)暴的人，特別是青少年到底有多少，其中各個平臺的發(fā)生比例又如何？現(xiàn)在有一個可靠的數(shù)字嗎？沒有。

我們需要具備公信力的相關(guān)研究機(jī)構(gòu)，需要更多學(xué)者關(guān)注到這一議題。媒體也更應(yīng)該將平臺視為嚴(yán)肅的批評和調(diào)查報道對象，而不是利益交換的對象。

至于每個個體，也都至少可以以公眾的身份，對平臺施以輿論壓力——如果我們能夠?qū)ζ脚_的角色更具反思性，在惋惜和憤怒之外，更直接地指向平臺的責(zé)任，一些變化可能就會發(fā)生。

BottleDream：除了用輿論倒逼平臺改變外，我們還能做些什么？

方可成：在網(wǎng)暴發(fā)生時，我們每個人也都有在公共空間釋放愛意的權(quán)利。在就算不敢公開發(fā)聲，我們也可以用私信的方式支持網(wǎng)暴者。

從更長期來說，基于網(wǎng)暴者施加網(wǎng)絡(luò)暴力原因的共性，我們還可以做一些更間接，但解決根本性問題的事情。從日常點(diǎn)滴，共同塑造一個更容納復(fù)雜性，拒絕站隊(duì)思維，不同群體之間更平等、更互相理解的社會，來對抗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中常見的偏見和偏狹。

我們還可以進(jìn)一步思考，我們生活在平臺的時代已經(jīng)太久了，能不能進(jìn)化到下一個時代，去創(chuàng)造一些新的東西？

比如現(xiàn)在去中心化的微博客平臺長毛象，對虛假和暴力信息有一套控制方式。你可以自己選擇服務(wù)器，如果覺得另一個服務(wù)器上的言論標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)到我們這個服務(wù)器上公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，比如容忍了太多虛假信息和仇視言論，就可以直接把那個服務(wù)器關(guān)閉掉，不和它產(chǎn)生任何關(guān)系。

而且在去中心化的網(wǎng)絡(luò)，每個人的控制權(quán)是更大的，更難形成一個快速、大規(guī)模傳播的局面。

作者：叫叫編輯：咬咬

關(guān)注 BottleDream Community 服務(wù)號

不錯過空間活動資訊