如您閱讀后感覺有信息量，可以關注我：@評論尸

一個直觀但所有人都刻意忽略的問題：

那些讓我們深陷其中的互聯網壟斷業務，真的獲得了高額利潤嗎？

當平臺壟斷輸出了巨大的資本負外部性，卻連自身的商業成功都未能自證。

無效壟斷正在對社會透支，這甚至是戕害壟斷者自身。

是什么，為什么，怎么辦？

作者 | 評論尸、陳悶雷

白徵明對本文亦有貢獻

1. 你會壟斷么？

1.1 《大富翁》與《憤怒的葡萄》

你會壟斷嗎？

這似乎是個類似“你幸福嗎”一樣的愚蠢問題。

壟斷是如此的直觀，并且具有“樂趣”，以至于人類發明了一種游戲來向我們的孩子說明什么是壟斷——幾乎所有的人都玩過的大富翁（Monopoly）。

1903 年，美國游戲發明家 Lizzie Magie 發明了大富翁 Monopoly 的原型，用于警告人們壟斷是一件多么可怕的事情——當單一市場主體掌握所有的土地，其他人將再無立錐之地。

但由于壟斷的快樂和直觀，這款游戲迅速走紅，它沒有成為警示人們反抗壟斷的教科書，反而成為了無法獲得壟斷地位的人們假想自己成為大資本家，享受壟斷精神快樂的工具。

大富翁是令人上癮的，它通過骰子來模擬市場的隨機性，通過棋盤來模擬市場的有限性，在一張狹小的書桌上高度還原了 20 世紀美國各行各業中正在發生的壟斷行為。

在游戲的最后，當你扔下一次骰子，買下了城里的最后一塊地，游戲結束了，你贏得了游戲。

這個游戲之所以沒有起到它最初的教育意義，很可能是因為它實際上根本沒有模擬壟斷之后發生的事情，而只模擬了壟斷形成的過程。

在這一過程中，對于渴求獲得壟斷地位的市場主體來說，唯一的問題是如何取得壟斷。而對于它們的對手——普通消費者和市場創新者來說，唯一的問題則是反面：如何阻止壟斷的形成。

但事情這真的是這樣嗎？

為了說明這個問題，我們需要越過游戲的終點線，看看“壟斷達成”之后究竟都發生了什么。

2019 年 12 月，長達兩年的中美貿易摩擦暫時落下帷幕，中美原則性達成“一期協議”。美方停止向中國商品惡意加收關稅，而作為回應中方承諾購買更多美國的農產品。[1]

很多人當時并不太理解，為什么美國一個刻板印象中的工業大國要強迫中國一個刻板印象中的農業大國購買農產品，而不是相反的。

但其實原因在中國的初中地理課本里面有講過。

如果這些年，初中地理課本的變化不大的話，那不出意外里面應該有一節會把美國的農業作為一個標桿來講述。美國是世界上第一大農產品出口國，這是由于其農業集中程度高、大型機器生產的效率高、農產品的商品化程度高、農業附加值高等先進的農業生產方式所決定的。

盡管美國曾擁有強大的工業，但近些年來，美國的工業優勢更多的體現在其農產品的產量、質量和價格上，而不是工業產品本身的出口。

隨著美國的所謂“產業空心化”之后，美國的工業反而在一定程度上落后于它的農業，現如今的美國輸出廉價工業制品的能力遠不如輸出廉價農產品。

地理課本里還會講，美國之所以能實現利用機器大規模生產農產品，是一些地理和產業經濟的原因，比如美國的平原眾多，適合大機器耕種，美國的工業產業鏈發達，更早開始用先進的農具改造農業。

從地理上看，這是正確的，但它忽略了歷史進程中經濟學平原的形成。

天然平原并不是經濟學平原，尤其是對于私人永久持有土地所有權的美國來說。

如果在美國的平原上，散落著無數小農，那么大機器生產則毫無意義。因為，就算一輛拖拉機能節省再多的人力，每個農戶也只能耕種自己所擁有的那一小片土地。

因此，能夠讓拖拉機、播種機、采摘機最高效發揮作用的前提是，美國的近代農業史上真的發生過一局“大富翁游戲”。

20 世紀 20 到 30 年代，也即是美國最后一次發生印第安人大屠殺的一百年之后，另一場將人類個體從土地驅趕走的活動正在如火如荼地進行。

只是這一次，被推平房屋與家園的是美國白人自己。

美國先進的農具生產公司（如拖拉機、種子、化肥公司）向美國農民出售或出租農具。農民以為，獲得了這些工具，能夠顯著地提升自身未來的生產效率，于是他們背上貸款買來這些商品。

但在土地尚未集約化的情況下，這些現代化工具事實上發揮不了太大的作用。同時，恰逢氣候的原因導致美國部分地區的農作物連續幾年欠收，他們無法償還用于購買農業生產工具的資金。

這時，那些賣給他們商品的農業公司會帶著放貸的銀行家一起，開著拖拉機來將美國農戶的房子推倒，將他們的土地作為抵押物沒收。最終，他們在美國天然的平原上，獲得了一塊塊經濟學的平原。

這種經濟意義上的平原，才讓美國的農業后來得以走上專業化機器耕種的道路，讓美國成為目前世界上最大的農產品出口國。

美國左翼文學作家約翰·斯坦貝克依據這段歷史創作了著名小說《憤怒的葡萄》。我們的地理課本當然不會講述美國平原成為經濟學平原之前的這段故事的。因為顯然，大富翁游戲是殘酷的，在一門主要講方法論的課程中講這個故事未免會讓人覺得是在鼓勵壟斷。

但是，“大富翁游戲”之后所發生的事情，卻是我們應該學習的——如何應對業已形成的壟斷，并使之能重新造福社會。

我們現今針對互聯網領域壟斷的話題，似乎也過多的聚焦在了業已完成或接近完成的“大富翁游戲”上。

這很大程度上是因為公眾誤以為壟斷是一件由互聯網所引發的全新事物，一旦壟斷達成，我們將走入一個萬劫不復的深淵。

壟斷在人類歷史上出現的時間并不長，但也不算短。人類社會在短短的幾百年里，事實上已經馴服了大部分壟斷。

19世紀下半葉，人類開始制約鐵路壟斷；20世紀第一個十年，我們馴服了石油和煙草的壟斷；20世紀的第二個十年，我們開始著手馴服房地產與農業壟斷；20世紀30年代，無線通訊、零售和銀行業戴上反壟斷的枷鎖；在20世紀最后的十年里，反壟斷甚至成功的馴服了互聯網行業的前身計算機與軟件行業。[2]

壟斷就像是一頭猛獸，在動態博弈中翩翩起舞，成為人類發展的動力。但是，互聯網的出現，讓壟斷又短暫地從籠子里跑了出來。

在某種程度上，對于站在臺下的觀眾來說，企業家、資本和監管均是馴獸師。馴獸師的目的從不是為了讓獅子吃掉觀眾，而是讓馬戲團欣欣向榮。

當猛獸已然形成，反壟斷就會出現兩條道路，一條是讓猛獸消失，完全肢解壟斷者，這是當下許多公眾反壟斷中的熱門流派；另一條道路是馴服猛獸，讓已經形成的猛獸在鞭子之下翩翩起舞，取悅所有人。

第二條路，也是我們曾經選擇過一次的道路。

壟斷的困境

1.2 什么是壟斷？

什么是壟斷？

先定義問題，再解決問題，似乎是一切研究的正常順序。

但在互聯網研究領域，這一正常順序往往會導致思考走向歧途。

如果你真的是一個非常關心壟斷話題的讀者，你可能會注意到：在過去幾年關于中國互聯網平臺壟斷的討論中，精英群體或者更中立的叫專業人士群體的曖昧態度。

許多經濟學家和法學家都不太認可中國的互聯網公司存在壟斷或很嚴重的壟斷，這與大眾的認知完全相反。

這并不是因為這其中發生了一些大眾想象的利益勾結，而是在傳統的學術框架下，當下互聯網行業的許多壟斷行為確實不屬于壟斷。

傳統談及壟斷與反壟斷往往涉及三個領域：經濟、法律和公共治理。

但這三個領域建立的“壟斷-反壟斷”框架均誕生在“羊毛出在豬身上”這種互聯網行業的基本支付轉移手法出現之前。為了方便讓你讀下去，我們先簡單的概括一下這三個領域都是怎么定義壟斷和反壟斷的：

• 在經濟領域，壟斷與反壟斷圍繞壟斷競爭對產品價格的影響進行討論。它考量的是壟斷企業能在多大程度上影響商品的價格，這種價格是否完全背離市場規律或價值規律，以及這種價格如何影響供需關系。它的博弈雙方是企業與消費者。
• 在法律領域，壟斷與反壟斷圍繞企業對市場競爭環境的影響進行討論。它考量壟斷者對競爭者的不正當扼殺和對創新的抑制。它的博弈雙方是企業與企業。
• 在公共治理領域，壟斷與反壟斷圍繞壟斷企業對稅收、公共福祉和政治勢力的影響討論，這里不宜做過多展開。它的博弈雙方是企業與社會（或國家）。

上述三個領域對壟斷企業、壟斷行為、壟斷邊界和反壟斷方法各有一些分歧和共識。

但用互聯網黑話來說，傳統框架甚至沒有很好地在互聯網領域找到好的“抓手”——互聯網服務的商品究竟是什么，價格是什么，市場是什么。如果連這些都尚未明晰，那么套用傳統的，以錢易物的商業邏輯下形成的“壟斷-反壟斷”框架，必然出現問題。

我曾在朋友圈里談到，關于互聯網反壟斷最重要的一些書沒有電子版。有人問是哪些書，出于對撰寫本文的私心我沒有回答?，F在，我可以將這些書名列在這里，僅供讀者參考：

• 《美國壟斷史——帝國的締造者和他們的敵人》
• 《平臺壟斷：主導21世紀經濟的力量》
• 《分享經濟：壟斷競爭政治經濟學》
• 《寡頭壟斷的動態模型：理論與應用經濟學基礎》

當然，還有一些已經有電子版的書：

• 《技術壟斷：文化向技術投降》
• 《算法的陷阱：超級平臺、算法壟斷與場景欺詐》
• 《壟斷競爭理論》

但是，這些書不是閱讀本文的前置讀物，沒有看過任何一本也不會影響本文的閱讀。你可以在讀完本文后，再回這里尋找下一步的閱讀材料。

事實上，本文與《互聯網是人類歷史的一段彎路嗎？》（下文簡稱《彎路》）不同，不會完整地引用任意一個領域中已有的框架或概念去套用解釋互聯網平臺反壟斷。

對于如何使用已有的學術框架，分析目前國內正在進行的互聯網反壟斷浪潮，已經有一批國內的一流學者產出了許多非常值得仔細閱讀研究的文章。比如姜奇平、周其仁、鄧峰、陳永偉、胡泳、游云庭、劉旭（紹耕）、孔祥俊、時建中、王曉曄等。

如果你有興趣，可以用這些專家的名字與反壟斷組合在一起，找到他們的著作（書、論文和公眾文章）。

但已被馴服的壟斷在互聯網時代重新出籠，這已經意味著舊有分析框架的失效。

因此，本文將嘗試著提出一種全新的，可能是非常淺薄的框架，既有效壟斷和無效壟斷，來重新審視企業壟斷行為帶來的影響，以及如何規避、引導這些影響向社會福祉有利的一面發展。

本文將跳過對壟斷的定義，討論壟斷所帶來的問題。因為在互聯網領域，許多問題以凱文·凱利在《失控》中反復提到的“涌現”形式出現。不同的惡果，可能是由多種不同嚴謹定義的原因導致的。

如果試圖先對“壟斷”下一個嚴謹的學術定義，你就會發現許多大眾認為的壟斷所帶來的問題，并不能被歸因在壟斷上。

也因此，本文不會使用傳統的界定相關市場的方法來判斷某個主體壟斷或沒壟斷。

本文文本中所出現的壟斷，就是大眾或者說你認為的壟斷，如果你認為微信壟斷，本文就假定微信壟斷，如果你認為淘寶壟斷，本文就假定淘寶壟斷，如果你認為微博壟斷，本文就假定微博壟斷，如果你認為抖音壟斷，本文就假定抖音壟斷。

如果你本身就是一個專業人士，認為以上這些公司及產品都沒有壟斷，那么本文也會為你解釋為什么這些你認為沒有壟斷的產品，在不同領域產生了類似壟斷的負面影響。

本文將試著在這種假定之上，展開余下的全部討論。