基本案情

甲、乙公司簽訂《融資租賃合同》，約定：甲公司根據乙公司的選擇，采購一臺生產設備并出租給其使用，租期5年，月租金100萬。簽約后，甲公司采購并交付使用。

不久，法院受理了對乙公司的破產清算申請。

甲公司遂提起訴訟，請求法院判令解除融資租賃合同，并取回租賃設備。

乙公司答辯稱：甲公司可就該租賃設備拍賣變賣后所得價款進行優先受償，但并不享有取回權。

爭議焦點

甲公司能否對該租賃設備行使取回權？

觀點之爭

：《民法典》第745條規定“出租人對租賃物享有所有權”，所以在承租人破產時，出租人有權行使取回權。

：《民法典擔保制度解釋》已將融資租賃納入非典型性擔保體系，出租人所享有的是擔保物權，故而在破產程序中，出租人也只能行使被除權。

律師評議

在破產程序中，取回權的權源是所有權和其他財產權利；而別除權的權源是擔保物權。

在《民法典》出臺后，強化了融資租賃交易的擔保功能，并刪除了原《合同法》關于“租賃物不屬于破產財產”的規定，因而在承租人破產程序中，融資租賃出租人享有的是取回權還是別除權？在理論和實務界產生較大爭議。

但不論如何，各方均無法回避《民法典》第745條所作的明確規定，即“出租人對租賃物享有的所有權，未經登記，不得對抗善意第三人”。

所以，出租人在融資租賃法律關系中存續期間對租賃物享有所有權，這一基本立場是無法改變和突破的。《民法典擔保制度解釋》雖強化了租賃物所有權對其租金債權的擔保功能，但并未否認其所有權屬性。

綜上，根據《破產法》相關規定，甲公司享有取回權，在租賃物仍然存在的情況下，自然有權請求解除融資租賃合同并取回租賃物。

思緒飄揚

1. 租賃物遭毀損、滅失，甲公司當如何行權？

2. 租賃物遭無權處分，甲公司當如何行權？

3. 租賃物未經登記，是否對甲公司行權產生影響？

4. 乙公司后進入重整程序，是否對甲公司行權產生影響？

作者申明

本文的分析結論及建議是基于已生效的法律法規、審判紀要、實務案例及本人實務經驗，僅供交流學習，不構成任何法律意見及承諾； 如需轉載或有其他問題，請聯系作者本人。