饒毅先生，質疑一個人沒問題。舉報一個人也沒問題。張文宏先生的論文已經被舉報了，復旦大學已經給了回應，不是我們不相信您，復旦大學給了回應之后，如果您要證明這個論文有問題，是不是應該提出更有力的證據？

互聯網是有記憶的。有舉報，對舉報有回應。如果您對這個回應不滿意，可以報警，可以用您專業的知識來質疑，可以用您睿智的大腦來思考，來證明當年論文內容的錯誤之處，或者拿出證據，來證實復旦大學學術規范委員會的不規范之處。而不去找事件本身的問題，寫一篇鬼神之論的文章，真的是一個科學家所為？

這是饒毅先生在兩天前的一篇文章的開頭：

大科學家饒毅應該知道，在現代科學發展的萌芽時期，這個世界是由神權統治的，所以當哥白尼發現其實地球是圍著太陽轉的時候，都要在其臨死之前才宣布，而布魯諾為了證實“日心說”，最終被判為異端燒死在羅馬鮮花廣場。從此這個世界，才有了對抗神權的利器，用事實說話，用邏輯說話的科學。

也就是說，打破迷信的，從來不是罵娘，而是講事實，說依據。

而您的文章呢？

通篇謾罵，毫無高知的底線。如果張文宏是您口中的“大按摩師”，您就大大方方的說，偽君子們到底指的是誰，不要客氣，直接拿來說，把他們的意見一條一條反駁了，說的偽君子們下次說話要悠著點，這是不是一個正常的反擊？

一個科學家，罵人都不敢指名道姓，您作為知識分子的風骨何在？既然都不敢提名帶姓，只能說，您針對的就是張文宏先生。

而在上一篇文章中，您暗含對鐘南山先生的貶低，突然就不見了。僅僅一兩天時間，就能分清楚哪個可以懟，哪個不可以懟，不愧是大學校長。

而在惡毒攻擊張文宏醫生，暗貶鐘南山大夫的四天前，大科學家饒毅發的文章是這個樣子的：

這是哪門子的科學家，能在短短一周之內，先發出在這個時間點不應該斗爭，然后轉身就給在防疫一線的醫生扣一個不懂科學的帽子。

用一個簡單事實講這個道理，張文宏醫生，不過是一所醫院傳染科的主任，全國該怎么防治，是聯防小組的事情，張文宏醫生既不是決策者，也不是建議者。如果說張文宏是偽君子們造出來的神，從古到今，有哪個神可以被拿出來想怎么批評就怎么批評？饒毅身為首都醫科大學的校長，不比普通人更明白這個道理？他能批評張文宏，不是因為張文宏本身是否有問題，是因為他只敢批評這個在上海的傳染科主任，這是一個科學家？

而大科學家饒毅對于疫情提出的解決方案更是令人拍案叫絕：

全國人民做了三年核酸，做出來一個全民放開，您的建議還是繼續做核酸，我確實是理解不了啊！當然了，這篇文章不是饒毅本人所寫，所以到時候出了問題，饒毅當然可以輕松過關。

有人會說了，饒毅這種有擔當的科學家，怎么會做出金蟬脫殼的事情呢？我再來幫您回顧一下饒毅先生今年前半年的一篇文章：

大致總結一下：文章一開始，先證明父母帶孩子做實驗是一件很正常的事，后面說，我女兒的論文反正跟我沒關系。那跟您沒關系您前半段在說什么呢？所以說，饒毅大科學家關鍵時候懂得掐斷聯系，不愧是科學家。

在面對自己女兒被質疑的時候，饒毅說：一篇論文的作者，對文章負責，對文章之情，不是作者的人，沒有權利去解釋。這個是饒毅的原文。所以您女兒的論文輪不到別人插嘴，（不是您女兒不要誤會饒毅先生）張文宏的論文您想怎么說就怎么說了？

當然了，最有趣的是饒毅給自己女兒辯解的這段話，簡直是感人至深。說自己女兒是2009年上的大學，而論文是2010年，2011年發表的。這個更有意思了。被饒毅蒙蔽了的，大約都不知道發論文的時間需要多久。以為在世界級期刊發論文，就像在朋友圈發動態一樣。

沒有一兩年的準備期，想在一個sci期刊發表論文，是不容易的吧？何況一個高中生，一發表就是四五篇？這簡直就是天才中的天才吧。而至于為什么突然改去人文學院學習，估計是耶魯大學的科學研究不行吧。

饒毅先生倒是有一個論點從來沒變過，就是說病毒的強弱沒有人可以預測。這一點無法反駁，就像沒有人可以保證饒毅先生出門會不會被車撞是一個道理。而新冠剛開始5%的致死率，現在不足千分之一的致死率，到底是在變強還是在變弱，以我淺薄的認知來看，應該是毒性變弱了。

病毒會不會變強，跟出車禍到底哪個先來，我也不知道，這是一個科學的論斷。