基本案情

張三將其對李四的500萬元有效借款債權轉讓給王五，但未通知李四。后王五直接以李四為被告提起訴訟。李四抗辯：未曾收到債權轉讓通知，請求法院駁回王五的起訴。

法律問題

《民法典》第五百四十六條規定：債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。故而，若未通知債務人，債權受讓人能否直接起訴債務人？換言之，能否直接以起訴替代通知？

觀點之爭

【肯定說】

在債權轉讓中，通知債務人僅是對債務人生效的要件，不影響債權轉讓合同本身的效力。債權受讓人通過訴訟的方式通知債務人債權轉讓事宜，與直接通知并無本質區別，屬于有效通知，債權受讓人的原告主體資格適格。

（2021）最高法民申1580號、（2022）青01民終1389號、（2022）魯02民終6819號、（2021）冀08民終3778號、 (2018)遼02民再211號等裁判文書均采納本觀點。

【否定說】

最高人民法院第二巡回法庭（下稱“二巡”）在2021年第18次法官會議紀要（下稱“會議紀要”）中認為：在債務人尚未接到通知的情況下，受讓人與債務人之間尚不存在債權債務關系，故而原則上不能直接以債務人為被告提起訴訟，且直接起訴存在濫用司法資源之可能。

律師評議

債權轉讓是債權人在不改變權利義務內容的情況下，將對債務人的債權轉讓給第三人。

為確保債務人不因債權人變更而遭受不利益，保護其信賴利益，故而設立通知制度，即債權轉讓未經通知對債務人不生效力，且一經通知不得隨意撤銷。

看似簡單的行為，在特定情況下卻造成爭議：究竟應由誰來通知？究竟應如何通知？《民法典》并未明確規定。

誰來通知？一般認為，以債權人通知為原則，以債權受讓人通知為補充。原因也易理解：受讓人與債務人往往并不熟識，受讓人突然拿出一紙文書，通知債務人今后只能向其履行債務，債務人一定會向債權人進行書面核實確認。為便捷交易，故而以債權人通知為原則，以受讓人通知為補充更為妥當。

如何通知？一般認為，債權轉讓之通知乃觀念通知，應不拘方式。一經到達即對其發生效力，至于債務人是否拆閱、是否認可，并不影響通知的法律效力。

綜上，成功律師傾向“肯定說”，受讓人以訴訟方式通知債務人應為有效通知，二巡之觀點過于機械。

但為防止具體法院采二巡之“否定說”而裁定駁回起訴或致打草驚蛇，成功律師建議受讓人：可在申請訴前財產保全后，要求債權人配合及時另行通知，并在起訴時考慮列債權人為第三人。

感謝緣分