10月9日，話題#員工年薪少發(fā)7萬公司被判補(bǔ)足#登上熱搜。

2020年年初，蔡先生看到南京一家設(shè)計(jì)公司發(fā)布了招聘信息，于是投送了簡(jiǎn)歷。面試過后，公司招聘主管韓某發(fā)微信給蔡先生，誠(chéng)摯邀請(qǐng)蔡先生入職，并在微信上承諾年薪在16萬到18萬，月工資在七八千元，不足部分將在年底補(bǔ)齊。

蔡先生于當(dāng)年3月入職。但年底合計(jì)時(shí)，這一年總共只拿到了9萬多元，與當(dāng)初預(yù)期的年收入相去甚遠(yuǎn)。

蔡先生辭職后進(jìn)行勞動(dòng)仲裁主張補(bǔ)足工資無果，將原公司告上法庭。

法庭上，單位抗辯稱，勞動(dòng)合同約定每個(gè)月基本工資是3000元，且每個(gè)月發(fā)工資，原告均簽字確認(rèn)，公司沒有欠薪。同時(shí)招聘人員微信承諾年薪的行為，與公司無關(guān)。

法院審理后認(rèn)為，韓某作為招聘主管代表公司招聘，與蔡先生聯(lián)系履行的是職務(wù)行為，因此他作出的承諾對(duì)公司具有約束力。

一審法院綜合考量蔡先生就職期間多次升職，說明工作能力突出，應(yīng)當(dāng)屬于年薪18萬這一檔次，最終判決公司補(bǔ)足工資差額69500元。公司不服提起上訴，二審法院駁回了上訴。

我們?cè)跒轭檰枂挝环?wù)過程中，也經(jīng)常碰到這樣的問題，當(dāng)公司實(shí)際發(fā)放的工資低于招聘時(shí)公司承諾或招聘信息上的工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，員工對(duì)此可能會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

司法實(shí)踐中，如果員工以公司未按當(dāng)初承諾的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資，要求補(bǔ)足工資，一般如果員工能夠拿出明確的工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)，比如與公司招聘人員之間的聊天記錄等，法院一般會(huì)根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定相關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)。

如果公司和員工均未對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)提供證據(jù)證明，或員工以企業(yè)招聘信息上的工資標(biāo)準(zhǔn)要求公司支付報(bào)酬，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：

1、公司發(fā)布的招聘信息，是向不特定的社會(huì)群體發(fā)出，屬于邀約邀請(qǐng)，因此招聘信息中所列工資標(biāo)準(zhǔn)不能證明員工到崗后雙方實(shí)際約定的工資標(biāo)準(zhǔn)。

2、如果公司沒有其他證據(jù)證明員工的月工資標(biāo)準(zhǔn)的，需要按招聘信息上的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。

當(dāng)然，實(shí)際公司是否需要按員工主張的工資補(bǔ)足，還是要看最終裁判結(jié)果。

為了避免以后發(fā)生爭(zhēng)議，大方建議：

1、在招聘或發(fā)布招聘信息時(shí)，慎重描述薪資待遇，盡量與實(shí)際情況相符合。

2、員工入職后，盡快與員工達(dá)成書面協(xié)議，明確薪資標(biāo)準(zhǔn)與支付方式。

3、薪資實(shí)際發(fā)放情況與協(xié)議約定保持一致。