一

號稱永不沉沒的泰坦尼克號，為什么第一次航行就沉了？

在電影《泰坦尼克》中，總設計師解釋了該船重要的安全保障之一：水密隔艙。

如下圖，泰坦尼克號有16個單獨的水密隔艙，艙與艙之間的水密門用電動開關控制，即使有4個隔艙同時進水，也會安然無恙。

比泰坦尼克號更早一千年，唐代的泉州已經掌握了“水密隔艙”技術。

《馬可·波羅游記》描述的中國南方海船的船殼是多層板結構，還有水密隔艙十三個：“若干最大船舶有內艙到十三所，互以厚板隔之，其用在防海險，如船體觸礁或觸餓鯨而海水滲入之事”。

采用“水密隔艙”技術的宋代沉船

既然如此，為什么泰坦尼克號會一撞即沉呢？

二

與上述“水密隔艙”技術相關的主要原因是：泰坦尼克號的水密隔艙并不是封頂的。

如上圖，當海水漫進第幾個隔倉之后，假如導致船體出現較大傾斜，水會蔓延到下一個隔艙，如多米諾骨牌般引起連鎖反應，直至更大傾斜、解體、沉沒。

這個設計缺陷，恰是對“水密隔艙”技術的數學原理的破壞。

“水密隔艙”技術，是利用了概率上的獨立性。

關于“隨機事件的獨立性”，書中對其的解釋是：

舉例說：你將一枚標準硬幣扔兩次，每次都朝上的概率是多少？

假如第一次扔硬幣是隨機事件A，第二次扔硬幣是隨機事件B，因為兩次的結果互不影響，可以認為是獨立的，所以兩次都朝上的概率是：

1/2×1/2=1/4。

回到泰坦尼克號，我們將模型簡化一下：

1、這是一艘很大的船，假設一次意外事件只破壞一個獨立的隔艙；

2、假設發生意外事件的概率是5%。

那么連續發生四次“獨立的、導致破壞一個隔艙的意外事件”的概率是多少呢？

計算如下：

5%×5%×5%×5%=0.000625%，也就是約為百萬分之六的概率。

簡單來說，這個概率要小于“一個人在一年中被雷劈”的概率。

所以，宣傳“泰坦尼克號永不沉沒”，并非吹牛。

問題在于：

1、泰坦尼克號的“水密隔艙”技術，并沒有讓每個隔艙漏水成為“獨立事件”；

2、冰山一下子破壞了5個隔艙。

一個牢不可破的神話，被意外的黑天鵝事件擊破了。

三

隨機性“支配”著這個世界。

泰坦尼克號偶然遇見了一座冰山。

船員提前用肉眼看見了“兩個東西”。因為船上的超遠距離望遠鏡居然被鎖住了，所以等親眼望見時，已經離冰山很近。

分不清這是黑天鵝，還是灰犀牛。

值班的大副作為決策者，給出了兩個指示：左滿舵，全速倒車。

這是一個專業并且本能的反應。

然而，據說舵手執行錯誤，向右轉了。--這還不是關鍵。

更糟的是，大副試圖避開冰山的判斷根本就是錯的。

假如只是減速，讓最堅固的船頭撞上冰山，水密隔艙的設計可能會發揮作用，泰坦尼克號也許不會沉沒。

選擇轉向，將脆弱的船腰暴露給了冰山，船身被劃開一個93米長的大口子，一連損壞了 5 個水密隔艙。

本來是概率極低的5個獨立事件，突然變得不獨立了。

概率不再保護這艘原本只有百萬分之一可能性沉沒的巨輪，2小時40分鐘后，泰坦尼克號百分之百地沒入冰海。

四

利用“隨機事件的獨立性”，來實現概率上的“保護系統”，是非常高明的做法。

例如，狡兔三窟。假如一個兔子洞的安全程度是80%，兔子想要更安全，有兩種做法：

1、努力將兔子洞的安全程度提高至95%；

2、有三個安全程度都是80%的兔子洞。

第一種做法，可能后面為了提升幾個百分點，成本會非常高，而且容易有瓶頸；

第二種做法，三個兔子洞都被搗毀的概率是（0.2×0.2×0.2=0.008），所以兔子的安全程度達到了（100%-0.8%=99.2%）。

傳統載人飛船搭載的星載計算機和控制器，為了實現高性能和高可靠性，要使用昂貴的宇航級器件，整套成本高達約1.4億人民幣。

而SpaceX的龍飛船主控系統的芯片組，卻只用了2.6萬人民幣。

“他們使用了Intel的X86雙核處理器，將雙核拆成了兩個單核，分別計算同樣的數據。每個系統配置3塊芯片做冗余，也就是6個核做計算。”

對比起機械時代的“水密隔艙”，多個相對獨立的芯片不僅構成冗余，又通過數據同步和系統糾錯整合在一起。

“如果其中1個核的數據和其他5個核不同，那么主控系統會告訴這個核重新啟動，再把其他5個核的數據拷貝給重啟的核，從而達到數據一直同步。周而復始，不讓一個核掉隊。”（參見下圖）

以上案例的文字和圖片來自“九天微星”

不是不讓意外發生，也不是只增加冗余，還能通過適應性糾錯，實現系統的主動安全。

不僅計算機系統可以如此，連火箭的發動機系統也不例外。

“獵鷹”系列火箭梅林發動機應用“簡單即可靠”的新理念，將結構設計得非常簡單，以消除復雜結構帶來的不穩定隱患。

“獵鷹”9號，將九個梅林發動機并聯在一起，實現了“簡單、可靠、低成本”。

光簡單還不行，梅林發動機具備推力補償技術，能在大范圍內調整推力。

2012年10月，“獵鷹”火箭發射“龍”飛船向國際空間運送貨物時，第一級的一臺發動機出現故障停機，其他8臺發動機立即自動補償了推力損失，最終成功將“龍”飛船送入預定軌道。

（上述案例來自網絡。）

對比起單獨追求單一系統或者硬件的牢靠性，通過多系統和多硬件來構成冗余，不僅成本低，出錯概率小，還能夠主動糾錯，有更強的健壯性和適應力。

“不確定性”猶如流水，很難用硬堵的方式去消除。

《誰在擲骰子》一書寫道：

“泰坦尼克號”沉沒后，船只被要求配備更多的救生艇。然而，救生艇的自重導致了“伊斯特蘭號”郵輪在密歇根湖傾覆，一共有八百多人遇難。

作者如是總結：

意外后果定律可以挫敗最良好的意愿。

我們無法用古代加高加厚城墻的方式來堆砌出“確定性”。

畢竟，無處不在的墨菲定律“決定”了：

“會出錯的，終將出錯”。

五

讓我們回到“隨機事件的獨立性”。

一個標準硬幣隨機扔了二十次都是正面朝上，下一次再扔正面朝上的概率還是50%。

因為每次扔硬幣（假如沒作弊的話）都是獨立事件，與之前獨立事件的結果無關。

我曾經在賭場觀察過押大小賭桌旁的人群，發現大致分為兩種：

1、新賭徒喜歡跟著趨勢下注，例如某個桌面連續出了很多個大，那么他們會繼續押大。他們在現實生活中可能也會相信“手氣、勢頭、運勢、類K線圖”等等；

2、老賭徒喜歡在連續出了很多個大之后，去押小。他們相信“回歸”和“反轉”。

上述老賭徒的做法，被稱為賭徒謬誤：

該錯誤信念，以為隨機序列中一個事件發生的機會率與之前發生的事件有關，即其發生的機會率會隨著之前沒有發生該事件的而上升。

然而，對賭徒謬誤的描述，大多時候冤枉了老賭徒們。事實上他們理解獨立事件，也沒有覺得每一次扔骰子之間有直接相關的聯系。

老賭徒相信的是大數定律：扔硬幣正面朝上的概率是50%，現在已經連續十次朝上了，根據大數定律，難道不該“回歸”到更有機會出現朝下嗎？

事實上，大數定律并不會有一雙無形的手，將沒有遵循其“正確結果”的概率拉回到“正確”的數值上。

沒錯，依照大數定律，一枚標準硬幣一直隨機扔很多次，概率會“回到”50%。

但這并非是因為有什么內在的力量在起作用，而是大量重復的隨機性用更多50%稀釋了那“連續十次”朝上的不均勻結果。

我偏向于用“小數法則”（該法則其實是謬誤）來替代“賭徒謬誤”的提法。因為老賭徒的思維偏差，是誤認為大數法則也適用于小樣本。他們忽視了樣本大小的影響，覺得小樣本和大樣本具有同樣的期望值。

例如有個家伙在玩兒狼人殺的時候，“聰明”地認為一個人只有很小概率連續三次是殺手，他是在試圖運用大數定律。

但是，小樣本無法“喚醒”大數定律。

“重復很多次”，是個很有趣的概念：

• 人們通過重復讓小概率的事情發生（有點兒像蠻力版的“遍歷性”）；

• 通過重復優化概率（例如精益創業這類貝葉斯更新的實踐）；

• 通過重復讓大數定律“顯靈”。

無論是看得見的東西，還是看不見的概率，人類在思考問題時不可避免地會陷入因果論和目的論。

例如，盡管學了很多年牛頓力學，我們的直覺還會覺得亞里士多德的古老觀點是對的：力是維持物體運動狀態的原因。

同樣，我們覺得隨機性會像上帝之手般去主動調節出現了偏差的概率。

認為這個世界“有目的”，覺得萬事萬物之間是被因果關系聯系起來的，這是人類根深蒂固的錯覺。

所以，我喜歡休謨、斯密、達爾文和玻爾茲曼：

• 休謨斬斷了我們由來已久的對因果的幻覺和迷戀；

• 斯密和達爾文則將隨機性與人類社會以及生命之謎關聯起來；

• 而玻爾茲曼則用概率來解釋物理學。

按照他們的哲學，一件事情發生了，是因為這件事情的發生概率比較大。

這看起來像是個無厘頭的循環論證，但事實就是如此。

玻爾茲曼指出，一切自發過程，總是從概率小的狀態向概率大的狀態變化，從有序向無序變化。

那么，我們又該如何理解“均值回歸”呢？

從這個角度看，老賭徒們似乎又是對的：風水輪流轉，連續的好天氣后會下雨，一個人的運氣會用盡，而觸底之后會反彈，如塞翁失馬般福禍輪轉......

網絡百科對“均值回歸”這一概念的解釋如下：

“起初是金融學的一個重要概念。均值回歸是指股票價格、房產價格等社會現象、自然現象（氣溫、降水），無論高于或低于價值中樞（或均值）都會以很高的概率向價值中樞回歸的趨勢。”

賭徒謬誤（小數法則），和均值回歸，差別到底在哪里呢？

關鍵點，還在于樣本量（以及時間的長短），以及對“均值在哪兒”的定義。

一個被高估的市場會回落，一個被低估的市場會反彈，然而，如凱恩斯所言：

“ 市場保持非理性狀態的時間可能比你保持不破產的時間更長。”

凱恩斯曾經利用保證金交易外匯，大賺，然后大虧。最后幾乎一無所獲。

這可是上個世紀最聰明的家伙之一，他當時對世界的預測準確得驚人，作為經濟學家他也經常能“正確”判斷貨幣走勢。然而......

均值回歸需要足夠長的時間，就像大數定律需要足夠多的隨機事件的重復。并且均值回歸還有“不均勻”和“不對稱”的特點。

許多人和事件，無法實現足夠多次重復，以及足夠長的時間，從而導致無法享有“大數定律”與“均值回歸”。

這就是所謂的沒有“遍歷性”。

某種意義上，長期主義的戰略價值是：

1、實現自己的遍歷性；

2、等對手因為喪失遍歷性而被洗掉。

即使是在一個有期望值優勢的游戲里，人們也可能賺不到錢。

凱利公式，本質上是通過控制下注比例來實現遍歷性，并令回報最大。與之相反的行為，則是加杠桿。

后來，凱恩斯的投資轉向于套利，以及重視價值的股票投資，回報大大好轉。

看來，聰明人該犯的某些錯誤，很難因為非常聰明而不必犯。

六

與概率相關的基本計算驚人簡單，但很容易讓聰明人也犯暈。

例如概率的乘法定理：

兩個事件同時發生的概率，就是“第一個事件發生的概率”與“第一個事件發生時第二個事件發生的概率”的乘積。

為什么要說這么“繞”呢？

假如這兩個事件是獨立事件，二者發生互不影響，“第一個事件發生時第二個事件發生的概率”，即：給定第一個事件發生的條件下，第二個事件的條件概率，就是第二件事情獨立發生的概率本身。

例如，扔兩個骰子，得到兩個“六”的概率是1/6×1/6=1/36。如此計算的前提是扔兩個骰子是兩個獨立事件。

再看一道題，來自《牛津通識課：概率》：

假設在一所大學的研究生院中一半的學生是女生，并且1/5的學生學習工程學科。隨機選擇一個學生，請問，這個人是女工程師的概率是多大？

既然這個學生是女生的概率是1/2，這個學生學習工程的概率是1/5，那么是女工程師的概率不就該是（1/2×1/5=1/10）嗎？

然而，這是錯的。因為“是女生”和“學習工程學”并不是兩個獨立的事件。

這個時候，我們再回到乘法定理的定義，就知道正確的計算應該是：

“這個學生是女生的概率”與“女生學習工程學的概率”的乘積。

因為傳統上，“女生學習工程學的概率”，要小于“所有學生學習工程學的概率”，所以該學生是女工程師的概率要遠小于1/10。

這只是個簡單的中學數學題嗎？這僅僅是語言游戲嗎？

絕非如此。

我曾經看過一本難得的由院士寫的科普書籍《機會的數學》，居然有評論者說該書只適合初中生以下的讀者看。

而那本《牛津通識課：概率》的評分更是慘不忍睹。事實上，以該作者的深度和廣度，以及跨越學科的洞見，進而還愿意并可以寫成一本深入淺出的普及書，這類人我在國內幾乎就沒見過。

概率盲和科學盲一樣可怕。（當然，概率是科學的一部分。）

我們不懂科學照舊可以刷手機炒房發財，然而不懂概率卻可能讓日子過得很糟糕。

現實中，許多重要的決策，唯一需要做的計算，就是這類概率乘法和加法。

然而，能夠計算明白的人，非常罕見。

在兩個因素并不獨立的時候假設它們是獨立的，是評估概率過程中最常犯的錯誤。

舉個現實的例子吧：

有個朋友喜歡買房子投資。他信奉分散投資的道理，所以分別買了住宅和商鋪，而且分散于所在城市的老區與新區。

然而，隨著市場調整，他所在的三線城市房價全面回調，這時他才發現自己的所謂分散風險，就像泰坦尼克號那些沒有封頂的水密隔艙。

又比如，一位地產大佬早早看出行業的勢頭不再，于是大力發展旅游地產，以分散住宅地產的風險。然而這“分散”因為旅游地產與住宅地產并不夠相互獨立而沒能實現。

常識總是最重要的，可常識也需要加上概率的拐杖。

關于風險的常識更是如此。

七

弗雷德·馬丁是一家投資公司的創始人，他的生存哲學是：避免可能導致致命后果的意外。

24歲時他曾是一艘驅逐艦上的中尉，當時他有一個習慣：每當他的軍艦要轉彎時，他都會走到艦橋上，用肉眼確認航道是暢通的。

我將類似于“軍艦轉彎”的這類情景，稱為“決策點”。

許多時候，決策質量不夠高，是因為決策覆蓋率不夠，有些決策點被忽略了。

這恰恰是區分決策者的專業程度所在。對于一名職業棋手而言，每一手棋都很重要，走出隨手棋，看似無傷大雅，但經常是致命的。

對于巴菲特這類決策機器來說，所有關于錢的決策都需要全神貫注。所以早年他會因為老婆裝修房子心痛不已，舍不得給女兒買電視，打投幣電話都要去換個零錢。

這絕不只是因為吝嗇，而是一種決策者的職業病。就像職業殺手晚上睡覺時的警覺。

決策的本質，是在不確定的情境下，為追求某種價值的實現，面向未來分配資源。

即使決策的過程是正確的，決策的結果卻可能仍然很糟糕。

我們所面臨的不確定性，大約是由三個要素構成的：

1、現實世界的不確定性。雖然我們不確認造物主是在扔骰子，但目前看人類還只能用概率去逼近真相；

2、人類認知體系的不確定性。理性的脆弱，感性的任性，是人類認知大廈的沙灘般的基礎；

3、人類作為決策主體的不確定性。

以上這些，又加上了數字化世界的種種混亂和失控。

斯多葛哲學在現代決策者人群中備受推崇，是因為其回答了在一個不確定的世界里“決策前、決策中、決策后”應該怎么辦的難題。

然而，在我看來，許多對斯多葛哲學的理解是“錯”的。

斯多葛哲學的前提，是承認世界的不確定性，承認個體的有限性，然后用一種控制二分法，來實現“現實的適應性”和“詩意的滿足感”。

所謂“控制二分法”，是指：要區分你所能控制的東西和你所不能控制的東西。

你必須認知到外界的大多數事情是自己不能控制的，那么就應該接受 —— 不過分難過，也不必恐懼。

只從情緒控制和接納自我等心理學的范疇看，依靠斯多葛哲學來實現這一點似乎說得過去。

可是，從決策的角度看，該如何區分哪些是能控制的，哪些是不能控制的呢？

這就有點兒像是說：你押硬幣的正面會賺錢，押硬幣的反面會虧錢。所以假如硬幣正面朝上的可能性較大時，你要大膽下大注。

然而，我怎么知道硬幣什么時候正面朝上的可能性較大呢？

幾乎所有的智慧，都不會配一份現實操作指南。

多少人信奉巴菲特的“別人貪婪時我恐懼、別人恐懼時我貪婪”，結果，或是錯過一牛再牛的大牛市，或是抄底抄在天花板。

八

我曾經構建過一個決策模型：

1、每個決策構成一個閉環；

該決策閉環的關鍵是”灰度認知+黑白決策“。

（用我提出的這個概念命名的別人的書都有兩本了，我居然還沒寫過一篇該主題的文章。）

關于灰度認知。從概率角度看，當你面對一個60%勝率的（假設是一賠一的賠率）游戲時，你可以大膽選擇去玩兒。60%介于0和100%之間，是一個灰度數值。

進而，連這個”60%勝率“的認知，在現實世界里也只是一種推測，一種信念。這是灰度認知的第二層含義。

關于黑白決策。當你玩兒上面那個60%勝率的游戲時，盡管這是個正確的決策，也有概率上的優勢，但是你仍然有40%的可能性落在失敗的空間里。

盡管如此，你也必須黑白分明地去完成這個決策，而不必也不能有任何猶豫和恐懼。

這就是為什么戰場上戰士必須無條件服從，以及基金經理和企業CEO非得有一刀砍向亂麻的決斷力。

否則，會害死更多人。

即使是在一個決策的閉環里，一個人也會分裂成兩個角色：

一個負責“知”，一個負責“行”。

斯多葛的“控制二分法”，在這里該如何運用呢？

能控制的，到底是灰度認知，還是黑白決策？

A：灰度認知是我們能控制的東西，而黑白決策的結果則是我們不能控制的；

B、灰度認知只能是一種猜測，“真”的數值無法控制，而黑白決策必須堅定執行，所以是能控制的。

上述A和B似乎都對，并且也非二元對立。

這時，維特根斯坦的洞見漂浮了出來：哲學家使用語言猶如一種游戲，他們已經不能表達實在的事物，只能靠詞語之間的關聯產生意義。

也許，這正是哲學很有用，又很沒用的地方吧。

下面再看我的決策模型的第二部分。

2、許多個決策構成了決策鏈條、決策網絡，進而構成了一個體系；

人的一生是由很多個決策穿起來的。

也許，最終決定命運的，只是其中最重要的幾個。

然而，這幾個最重要的決策，也是懸掛在由那些或大或小的許多個決策編織成的網絡之上的。

就像蜘蛛不能僅編織能捕獲獵物的那一小塊兒網。

• 這許多個決策，通過基于大局觀的重復，借助于時間的魔力，實現了連續性和穩定性，進而實現了復利；

• 又或者，這許多個決策就像在某個賭場里不斷地扔骰子而已。

那么，按照斯多葛的哲學，單個決策閉環，和整個決策體系，哪個是可以控制的？哪個又是不能控制的？

對于這個可以無窮盡討論下去的話題，我想做個小結：

• 對于單個決策閉環而言，我們可以控制決策過程和質量，不必（也很難）控制決策結果；

• 對于整個決策體系而言，如果從人生的尺度看，我們可以控制旅途的意義，不必控制最終會到達何處。

這是我所理解的斯多葛多學。

九

綜上所述，我們大致探討了如下幾個有趣的話題：

• 泰坦尼克號的16個獨立的水密隔艙；

• SpaceX龍飛船主控系統芯片組的6個獨立但又能數據同步的內核；

• 概率中非常容易被弄混的“獨立事件”概念；

• “決策點”的獨立性和連續性。

以上看似多元之話題的焦點，是我們當下時代最大的挑戰之一：

這個世界如此充滿“不確定性”，我們每個人必須全力以赴，避免遭受永久性的損失，永遠不要像泰坦尼克那樣沉沒掉。

要做到這一點，我們要構建一個強健的系統，設計自己的“水密隔艙”，承受可能遭遇的各種風險，并能通過主動適應而升高生存的概率。

未來無法預測，我們既不能躺平，也不能無限制地安裝更多救生艇，而是要千方百計在逆境中活下來。

活下來，活得久，就有機會實現“均值回歸”，有機會讓“大數定律”顯形。

獨立性給我們的另外一個重要啟發是：

你當下做的每一件事情都是獨立的。

聚精會神打好當下的這個球，然后忘掉這個球。

幾乎所有關于成功的故事，尤其是靠頭腦和投資變得更富有的傳奇，幾乎都與獨立思考有關。

你想要平均的收益，隨大流是最好的做法之一。

如果你想要有超額的收益，你需要與眾不同，特立獨行，敢于和大多數人背道而馳，并且利用大多數人的非理性和羊群效應獲利。

這一切的前提，是你的獨立思考。

然而，何謂獨立思考？

我們不止要獨立于外部環境去思考，某種意義上，我們還需要獨立于自己來思考。

人的自我的連續性，一直是個奇怪的謎團。

事件自動地、單向地、均勻地向前流動，也是一個謎團。

如此一來，人就很容易踩著西瓜皮向前。

設立決策點，能夠讓每個當下的“我”意識到：

“過去的你”是你的資產，也是你的“沉沒成本”，現在的你必須與往事干杯，獨立思考。

十

也許過去這幾十年太美好了，以至于我們忽略了其神奇性。然而，即使是最好的游戲，哪怕勝率很高，賠率很好，也是有勝有負的。

因為害怕失敗，害怕不確定性，而放棄自己的游戲權，其實就是放棄自己的概率權。

哪怕是糟糕的事情已經發生，也要挺住，穩住，為打好下一球做準備，別輕易出局。

進化只能在代際之間完成，財富往往要跨越周期才能實現，好運氣也要靠遍歷性之網來捕獲。

無論如何，仍然要有希望，至少要對孩子充滿希望--如此一來，你也依然有希望。

我們早已不是叢林時代的狩獵者或者被狩獵的對象。生活是一場游戲，暫時輸一把也不會被老虎吃掉。

主管我們恐懼感的那一份大腦，是在漫長的遠古時期形成的，我們的擔憂被過度放大了。這種情緒又被數字化時代的傳播再放大了十倍。

我們需要在一切懸而未決時保持平靜，需要接受世間萬物只是短暫“確定”的現實--這短暫已足以哺育我們。

我們該感慨的是自己何以如此幸運地存在于這個只有極小概率能夠誕生生命的星球之上。

海明威這樣寫那位“可以被毀滅卻不能被打敗”的老人：

“除了那雙眼睛，他渾身上下都很蒼老。那雙眼睛樂觀而且永不言敗，如大海一般藍。”

世事無常，可只要我們心底的船不放棄，人生就永遠不會沉沒。

當我們遇見風險，只有面對，努力活下去，想辦法重啟，然后繼續前行。

最后

此刻，我剛剛離開家，經歷了漫長的跨洋飛行，和繁瑣的出入境流程，在深圳的酒店隔離。窗外是東部華僑城的游樂園，大喇叭響個不停，游客稀少，整整一周雨下個不停。

這次回國出差，臨走前要比往常做更多一些心理建設。孩子們照例有些失落，院子里的玫瑰和繡球花都還沒來得及剪枝，山楂、葡萄和冬棗都等待采摘，朋友們則感慨我此際的出行。

和每個身處當下這個不確定世界的人一樣，我也會對現實有所困惑。當自己為未來春藤（一家教育科技公司）而奔波，難的不是一系列懸而未決的挑戰，而是與家人的分離，以及不被他人理解的孤獨。

不管我多么積極向上，也會在深夜里問自己：“這是為什么呢？”

在第六次隔離的酒店房間里，我看到金克木在《百年投影》的一段話：

我突然意識到，其實我可以同時是“詩人、凡人和智者”的！

• 在我的花園里，我就像一個過家家的孩子，歲月如童話般掛在郁郁蔥蔥的果樹上。那時，也許我真的是一個做夢的詩人；

• 和每位為謀生為夢想而苦斗的人一樣，我是個凡人，需要想辦法為公司賺錢，操心生存的壓力和未來的發展；

• 我還如此幸運地擁有“孤獨大腦”，可以自由地寫，還有你來看。也許我算不上智者，但卻有智者沉思的樂趣。

這三個角色，像是一艘船的三個獨立的水密隔艙。

如此一想，那種因為擔心“凡人的失敗”而傷害自己”做夢的花園”的憂慮，突然一下子消失了。

這三個“獨立事件”，并非是狡兔三窟式的躲避或人格分裂，而是構成了我更豐富的、擁有冗余的生命系統：

1、概率的乘法原理，以乘法的復利效應，為我構建了一個安全度極高的巢；

2、我不會因為自己的“智者包袱”，而害怕去干“凡人”的蠢事。

未來春藤這類事，需要肯干蠢事的聰明人才能實現。

我不必為了“智者”的人設而逃避正確而艱難的事情，龜縮才是人生最大的風險；

3、當我的某個系統感受到絕望時，另外兩個系統會擁抱過來，用各自的希望來做數據同步，重啟那個暫時熄火的發動機。

克爾凱郭爾曾經說過：不懂得絕望的人不會有希望。

而希望，才是永不沉沒的秘密。

未來兩個半月我會在國內，

為未來春藤的發展而工作。

我希望多做一些事情，

幫助團隊的年輕人們一起應對挑戰。

“孤獨大腦”的所有商業收入，

都將用于未來春藤的愿景：

讓每個中國孩子都能共享優質的教育資源。

歡迎你加入老喻的私塾！

在不確定的世界，

如何成為做決策高手？

本期私塾，聚焦于概率和決策，

和老喻面對面，

從頭推導公式，深入決策本質，

讓你掌握12個最強的概率模型。

請點擊掃碼，咨詢小助理報名。

12個最強概率模型是什么？