親情，宛如一顆蒼天大樹(shù)，血緣關(guān)系將這個(gè)大樹(shù)的每一片枝葉都聯(lián)系起來(lái)，孤葉凋零是為了來(lái)年嫩芽的新生，也正是因?yàn)檫@一代又一代的傳續(xù)，才能讓人類繁衍至今，才會(huì)有如今一番開(kāi)平盛世的大好風(fēng)光。

現(xiàn)如今，各地隨處可見(jiàn)老年人帶孫子的景象，“隔代親”也正是出自于此，父母為了養(yǎng)家糊口，而爺爺奶奶同樣也想有個(gè)人陪伴自己，給生活添點(diǎn)樂(lè)趣，在雙方達(dá)成一致的情況下，才會(huì)有了“留守兒童”一詞的產(chǎn)生。

可正是因?yàn)椤盃攷O”這一現(xiàn)象的常見(jiàn)，才會(huì)漸漸讓諸多人認(rèn)為他們應(yīng)該有這個(gè)義務(wù)撫養(yǎng)自己的孩子。但在法律上其實(shí)并沒(méi)有規(guī)定爺爺奶奶有帶孫子的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千零五十八條 【夫妻撫養(yǎng)、教育和保護(hù)子女的權(quán)利義務(wù)平等】夫妻雙方平等享有對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利,共同承擔(dān)對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。

也就是說(shuō)，對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)的，法律明文規(guī)定是孩子的親生父母。但這并不意味著爺爺奶奶就此對(duì)孫子沒(méi)有任何撫養(yǎng)關(guān)系，在特別情況下，仍然具有隔代撫養(yǎng)的法律關(guān)系。

案例1

蔣女士與丈夫結(jié)婚后共同孕育了兩個(gè)孩子，為了更好地照顧孩子，蔣女士成為一個(gè)家庭主婦，而其丈夫則在外賺錢養(yǎng)家。世事無(wú)常，勞累過(guò)度的丈夫因疲倦而導(dǎo)致車禍身亡，此時(shí)兩個(gè)孩子的重?fù)?dān)只能壓在蔣女士的身上，無(wú)奈之下只能選擇一邊照顧孩子一邊工作。

可多年為工作的蔣女士缺少工作經(jīng)驗(yàn)，再加上自己還年輕也不想被孩子拖累一生，便想將孩子送養(yǎng)他人，得知蔣女士這一想法的公公邢大爺一氣之下直接上訴至法院，并要求將兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)都放在自己名下。

根據(jù)《民法典》第1074條 有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。

經(jīng)過(guò)調(diào)查中，蔣女士身為孩子的母親，雖然能力有限，但她還是有能力可以撫養(yǎng)一個(gè)小孩，因此法院對(duì)邢大爺?shù)纳显V不予支持。不過(guò)蔣女士的丈夫因車禍去世，自己無(wú)法承擔(dān)兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)，同時(shí)邢大爺與其妻子都有退休金，存在一定的收入事實(shí)，可以維持并照顧好一個(gè)小孩的生活。最終在經(jīng)由法院的審理下，判決蔣女士與邢大爺一人承擔(dān)一個(gè)小孩的撫養(yǎng)義務(wù)。

也就是說(shuō)，雖然邢大爺與兩個(gè)孫子之間并不存在相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù)，但此時(shí)由于孫子的父親去世，母親又無(wú)法承擔(dān)起同時(shí)撫養(yǎng)兩個(gè)小孩的義務(wù)，這時(shí)具備一定負(fù)擔(dān)能力的邢大爺及其妻子則對(duì)自己未成年的孫子存在相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù)。

并且依據(jù)《民法典》第1108條 配偶一方死亡，另一方送養(yǎng)未成年子女的，死亡一方的父母有優(yōu)先撫養(yǎng)的權(quán)利。蔣女士因?yàn)檎煞蛩劳鰺o(wú)力承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，選擇將孩子送人，那么從這條法律來(lái)看，即便蔣女士的父母同樣也存在負(fù)擔(dān)能力，但邢大爺還是具有優(yōu)先撫養(yǎng)的權(quán)力。

當(dāng)然這僅僅是對(duì)于父母雙方應(yīng)去世或者無(wú)力撫養(yǎng)孩子而言，才有的隔代撫養(yǎng)的關(guān)系。但如果夫妻婚姻之間出現(xiàn)了矛盾導(dǎo)致離婚，在對(duì)孩子撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)奪上，有父母幫襯一方的往往會(huì)成為法官考慮的因素。

案例2

劉女士與丈夫薛某結(jié)婚后不久就生下了一兒一女，可兩人在女兒還未滿一周歲的時(shí)候，就選擇外出打工，將這一雙兒女放在孩子奶奶家中代為照顧。隨著兩人婚齡越長(zhǎng)，矛盾也逐漸產(chǎn)生，當(dāng)兩人之間的關(guān)系無(wú)法繼續(xù)維持下去時(shí)，雙方選擇了離婚，可雙方之間卻對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)協(xié)商不定，劉女士只好將其上訴至法庭。

一般來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)孩子的家庭法院通常會(huì)按照一人撫養(yǎng)一個(gè)子女的慣例進(jìn)行判決。但在此次案件中，孩子從小就是跟在奶奶身邊長(zhǎng)大，兩個(gè)孩子都對(duì)奶奶產(chǎn)生了深厚感情，如果此時(shí)貿(mào)然將兩個(gè)孩子分開(kāi)，必然會(huì)影響到孩子的身心發(fā)展，再加上薛某有能力可以撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，最終法院根據(jù)未成年人權(quán)益的原則出發(fā)，駁回了劉女士的上訴。

因此隔代法律關(guān)系對(duì)于夫妻雙方之間的對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)取同樣也是具有相當(dāng)舉足輕重的作用力，但這并不是說(shuō)只要被爺爺奶奶帶著的孩子，都可有撫養(yǎng)權(quán)的有優(yōu)先考慮權(quán)。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，兩周歲以內(nèi)的孩子，離婚是歸于母親撫養(yǎng)的。

但有父母幫襯的夫妻一方，并不會(huì)一定會(huì)具有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)，這個(gè)還是要根據(jù)小孩的年齡與夫妻雙方之間具體的條件進(jìn)行判決。也就是說(shuō)，像這種隔代撫養(yǎng)中，只有已滿兩周歲的孩子，法院才會(huì)將有父母幫襯一方的條件考慮其中。

對(duì)于隔代撫養(yǎng)法律關(guān)系也是相互的，并不僅僅只是對(duì)爺爺奶奶進(jìn)行約束，對(duì)于孫子女也具有相當(dāng)?shù)募s束力。需要贍養(yǎng)的祖父母當(dāng)其子女無(wú)力承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，或者是死亡時(shí)，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女也有贍養(yǎng)祖父母義務(wù)。

可現(xiàn)如今很多健全且有能力的人卻將父母幫自己帶孩子視為理所應(yīng)當(dāng)，免費(fèi)地享受著他們的付出。其實(shí)他們只不過(guò)是出于父母對(duì)子女的疼愛(ài)，不忍心看到子女如此勞累，這才選擇幫他們帶孩子。天下父母心，他們從來(lái)就沒(méi)有什么應(yīng)該做的，我們對(duì)于父母的無(wú)私付出，必定要心懷感激。