文 | 萬吉慶

前文講到，基輔羅斯衰落后，分化成眾多政治實(shí)體，這些實(shí)體選擇性地繼承了基輔羅斯的遺產(chǎn)，并沿著不同方向演化。例如，西北部的諾夫哥羅德強(qiáng)化了基輔羅斯政治中的“民主要素”，衛(wèi)徹或市政會(huì)議得到相當(dāng)程度的發(fā)育；基輔羅斯的西南地區(qū)（立陶宛—羅斯國家）則強(qiáng)化了“貴族政治”傳統(tǒng)；東北部的莫斯科公國則大大強(qiáng)化了“君主專制”要素。 詳見：

因此，許多歷史學(xué)家將這段封建時(shí)期理解為，“幾條可選擇的前進(jìn)道路相互競爭的時(shí)期，每條道路都有自己源自基輔歷史的遺贈(zèng)，其中的莫斯科公國被證明占據(jù)優(yōu)勢，壓服了其他的道路。”（梁贊諾夫斯基《俄羅斯史》，pp.63-64）

這三種演化路徑，分別以諾夫哥羅德公國、立陶宛-羅斯國家、莫斯科公國為典型。

一、商業(yè)共和國模式：諾夫哥羅德公國

諾夫哥羅德公國（存續(xù)時(shí)間為9至15世紀(jì)），位于羅斯西北角的湖泊地區(qū)。在中世紀(jì)，它與西方的商貿(mào)交流非常頻繁。在基輔羅斯衰落后，諾夫哥羅德逐步發(fā)展為羅斯北部的都城和最大的貿(mào)易中心。

不過，對歷史學(xué)家而言，諾夫哥羅德公國非同尋常的政治體制、生活方式更引人注目。

1. 基層自治

梁贊諾夫斯基指出，“基層的主動(dòng)性、有組織和自治，是諾夫哥羅德的一大顯著特點(diǎn)。”若干戶人家，構(gòu)成一個(gè)街道。街道是一個(gè)自治單位，自選長老作為首領(lǐng)；幾個(gè)街道組成一個(gè)名為“索特尼亞”的單位；若干個(gè)“索特尼亞”組成一個(gè)區(qū)，當(dāng)?shù)卣Z言叫“孔莎”，全城總共有五個(gè)區(qū)。每個(gè)區(qū)都享有范圍很廣的自治。……由于各區(qū)的自治，諾夫哥羅德的官方文件最多時(shí)要蓋八個(gè)章：一個(gè)區(qū)蓋一個(gè)，其余三個(gè)是中央政府的印章。（p.80）

2. 大公權(quán)力受到嚴(yán)格限制

1136年，這個(gè)公國曾驅(qū)逐過自己的統(tǒng)治者，此后，諾夫哥羅德公爵實(shí)質(zhì)上淪為這座城市的雇員，其權(quán)力受到嚴(yán)格限制。（p.77）在一份協(xié)議中，公爵承諾他的政府將遵循該公國的習(xí)俗，只任命諾夫哥羅德人擔(dān)任行政官員，沒有法院許可不得解雇官員，沒有被稱為“帕薩德尼克”的一位民選的市政官或者是該市政官委托的代表來代表城市出席，不得開庭審理案件。他只能在市區(qū)之外建立自己的官邸；他和他的家臣不可在諾夫哥羅德?lián)碛型恋鼗蛘咄乱庵救私?jīng)商；關(guān)于他的薪水以及漁獵的權(quán)限也都有非常詳細(xì)的規(guī)定。（p.80）

這些限權(quán)舉措讓人不由地聯(lián)想起英國的《大憲章》。事實(shí)上，在歐洲的中世紀(jì)，這種情況并不鮮見。可以說， “黑暗的中世紀(jì)”這個(gè)提法是很片面的。

此外，由市政會(huì)議選出的市政官和“梯斯亞茨基”與公爵分享行政管理職責(zé)。他們兩人，特別是市政官，在必要的時(shí)候有權(quán)保護(hù)城市的利益不受公爵侵害。市政官是公爵的主要同僚和助手，當(dāng)公爵缺席的時(shí)候他就接手負(fù)責(zé)行政和軍事事務(wù)。梯斯亞茨基的意思是千夫長，有兩項(xiàng)重要職責(zé)：一是掌管城市軍團(tuán)，后者又稱千人團(tuán)；二是解決商業(yè)爭端。他有時(shí)被看作是諾夫哥羅德普通民眾的代表。（pp.80-81）

3. 大主教

除了履行公國的神職功能，諾夫哥羅德的大主教還一直是政治事務(wù)中的頭面人物：主持貴族會(huì)議，為世俗當(dāng)局提供咨詢，調(diào)和對立的政治集團(tuán)，有時(shí)還帶領(lǐng)諾夫哥羅德的使團(tuán)出使外國。（p.81）

4. 市政會(huì)議

最能彰顯諾夫哥羅德“民主”特色的要屬市政會(huì)議。市政會(huì)議通常由自由民中的所有擁有獨(dú)立住房的人構(gòu)成。它負(fù)責(zé)聘請或驅(qū)逐公爵，選舉市政官和千夫長，通過選舉三個(gè)候選人來決定大主教人選。它還決定與戰(zhàn)爭與和平有關(guān)的事宜，動(dòng)員軍隊(duì)，頒布法律，征稅，因此它實(shí)際上就是諾夫哥羅德的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。市政會(huì)議可以由公爵、一個(gè)官員、任何一部分市民甚至任何一個(gè)個(gè)人來召集，只要他或他們敲一敲開會(huì)專用的鐘就可以了。順便提一下，這口鐘后來被莫斯科大公國卸掉搬走了。此舉象征著諾夫哥羅德的獨(dú)立地位及其特有政體的終結(jié)。（p.81）

5. 貴族會(huì)議

貴族會(huì)議由大主教主持，其成員囊括了相當(dāng)數(shù)量的有影響力的貴族，其中包括現(xiàn)任和前任的市政官和千夫長、區(qū)和“索特尼亞”的首領(lǐng)。貴族會(huì)議通常事先擬定將提交市政會(huì)議討論或通過的法案，并能經(jīng)常控制諾夫哥羅德的政治進(jìn)程。它有效地代表了富人，可謂公國中的貴族因素。（p.81）

6. 司法制度

公爵、市政官、千夫長和大主教都擁有自己的專門法院。在市政官主持的高級法庭中實(shí)行陪審員制度。陪審員由十人組成，來自所有五個(gè)區(qū)，每個(gè)區(qū)兩人，其中貴族、平民各一人。諾夫哥羅德人的司法也經(jīng)常訴諸調(diào)解：訴訟雙方通常被要求各提名一位調(diào)解人，只有當(dāng)四人無法達(dá)成一致時(shí)法庭才會(huì)介入。諾夫哥羅德的刑罰較為溫和，雖然保留死刑，但刑罰主要由罰款組成。罪行特別嚴(yán)重的被告會(huì)根據(jù)民眾的意愿，在剝奪其財(cái)產(chǎn)后予以放逐。（pp.81-82）

令人嘆惋的結(jié)局

可見，這是一個(gè)商業(yè)發(fā)達(dá)、權(quán)力分散且相互制約的自治公國。它仿佛是西歐或南歐“自治城市”的翻版，和我們印象中的“俄羅斯”很不一樣。實(shí)際上，諾夫哥羅德民主政治演進(jìn)的軌跡在羅斯其他地區(qū)也出現(xiàn)過，那就是羅斯西北的普斯科夫。歷史學(xué)家告訴我們，普斯科夫的王公比諾夫哥羅德的公爵所受的限制更多 ；它的衛(wèi)徹即市政議會(huì)的地位和作用在某些方面超過了更大的那個(gè)城市的市政議會(huì)。（ p.85 ）

然而，這種城邦屬性，使得諾夫哥羅德在權(quán)力對決中不敵莫斯科公國，后者對社會(huì)的控制力更強(qiáng)、對社會(huì)財(cái)富的榨取能力更強(qiáng)，至少在短時(shí)段內(nèi)，財(cái)政和軍事優(yōu)勢更為明顯。從比較政治的角度看，莫斯科公國統(tǒng)一羅斯地區(qū)的歷程，猶如秦國統(tǒng)一東方六國，普魯士統(tǒng)一德意志地區(qū)。最終都是集權(quán)程度最高的政治體主導(dǎo)了統(tǒng)一。

隨著莫斯科公國成功兼并羅斯的其他地區(qū)，諾夫哥羅德的處境就越來越危險(xiǎn)。

1471年，莫斯科大公伊凡三世擊敗了諾夫哥羅德的軍隊(duì)，這座城市被迫向他投降，并交付大量賠款乃至割讓部分領(lǐng)土。當(dāng)時(shí)，它的基本制度并未受到觸動(dòng)。

好景不長。1478年，莫斯科大公打響了針對諾夫哥羅德的第二場戰(zhàn)爭。由于立陶宛的援助未能兌現(xiàn)以及諾夫哥羅德人內(nèi)部四分五裂，諾夫哥羅德在莫斯科軍隊(duì)的包圍中不戰(zhàn)而降。

戰(zhàn)后，伊凡三世摧毀了諾夫哥羅德公國，以叛國罪處決了一些對手，流放了另一些對手，還將相當(dāng)數(shù)量的諾夫哥羅德貴族家庭遷移到其他地區(qū)。可見，打散社會(huì)的凝結(jié)核、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“原子化”，是專制君主們不謀而合的共識(shí)。據(jù)當(dāng)時(shí)的編年史記載，伊凡三世宣稱：“在我的領(lǐng)地上，包括諾夫哥羅德，不得再懸市政會(huì)議的鐘，不得再設(shè)市政官之職，全國統(tǒng)歸我一人治理。”（p.101）

于是，市政會(huì)議、市政官和千夫長的職位，以及諾夫哥羅德的全部制度實(shí)際上都被相應(yīng)地廢除了，市政會(huì)議的大鐘也被運(yùn)走了。對政敵的更大規(guī)模的流放發(fā)生在1489年，諾夫哥羅德從此變成莫斯科公國的一部分。（同上）

和諾夫哥羅德的命運(yùn)相似，普斯科夫于1511年左右被莫斯科公國吞并。許多人被流放，這個(gè)城市也失去了其特有的政治制度和全部獨(dú)立地位，并在莫斯科的稅收與法律的重壓之下，失去了其商業(yè)化的和中產(chǎn)階級的生活方式。（p.85）

在外部暴力的摧殘下，一條帶有鮮明“自治、民主”色彩的演化路徑，就這樣夭折了，不能不令人惋惜。

鮑里斯·基謝列夫曾說，“彼得大帝（為俄羅斯）開了一扇朝向歐洲的窗戶，而中世紀(jì)的諾夫哥羅德早已將大門敞開。”（p.75）換句話說，俄羅斯后來為了延續(xù)統(tǒng)治，不得不走的道路，恰恰是莫斯科公國曾經(jīng)用暴力打斷的演化路徑。 （未完待續(xù)）

參考閱讀：