肖文彬：詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪大要案律師、廣強(qiáng)所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺(tái)報(bào)道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）

前言

在刑事司法實(shí)踐中，估計(jì)有超過60%的刑事案件或者被追訴人（犯罪嫌疑人、被告人）都選擇了認(rèn)罪認(rèn)罰，在很多人的想法中，認(rèn)罪認(rèn)罰和從寬處理是相互等同的。這種想法過于天真片面，因?yàn)楦鶕?jù)認(rèn)罪認(rèn)罰司法制度，并不是所有的被追訴人都能得到從寬處理。

一、“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度建立在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策基礎(chǔ)上

因?yàn)楦鶕?jù)“兩高三部”發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的具體情況，區(qū)分案件性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。

對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要盡量依法從簡(jiǎn)從快從寬辦理，探索相適應(yīng)的處理原則和辦案方式；對(duì)因民間矛盾引發(fā)的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪、真誠悔罪并取得諒解、達(dá)成和解、尚未嚴(yán)重影響人民群眾安全感的，要積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，特別是對(duì)其中社會(huì)危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯，一般應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從寬（值得注意的是：這里并沒有明確從犯認(rèn)罪認(rèn)罰一定會(huì)從寬處理）。

但對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全犯罪，嚴(yán)重暴力犯罪，以及社會(huì)普遍關(guān)注的重大敏感案件，應(yīng)當(dāng)慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。

比如說目前刑事政策對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、詐騙老年人等往往是嚴(yán)厲打擊的！但目前有些地方法院對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案的從犯（認(rèn)罪認(rèn)罰）是從寬處理、判處緩刑；有些地方法院對(duì)量刑三年以下的從犯（認(rèn)罪認(rèn)罰+退贓退賠）卻判處實(shí)刑，不予從寬，考慮的主要因素就是案件的性質(zhì)。

另外，對(duì)于詐騙犯罪案件的主犯，如果涉及被騙的受害者又是老年人，這些加重情節(jié)檢察官、法官都不會(huì)忽略，即便當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰也不足以從寬，量刑起點(diǎn)一般都比較重。

二、“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度適用條件比較嚴(yán)格

根據(jù)“兩高三部”發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）

6．“認(rèn)罪”的把握。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。犯罪嫌疑人、被告人犯數(shù)罪，僅如實(shí)供述其中一罪或部分罪名事實(shí)的，全案不作“認(rèn)罪”的認(rèn)定，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但對(duì)如實(shí)供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以從寬處罰。

7．“認(rèn)罰”的把握。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。“認(rèn)罰”，在偵查階段表現(xiàn)為表示愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰。

“認(rèn)罰”考察的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認(rèn)罰”，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)，不同意適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定。

關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰”的認(rèn)定，上面的《指導(dǎo)意見》規(guī)定得比較明確，但在司法實(shí)踐適用中卻出現(xiàn)了復(fù)雜的局面。

比如《指導(dǎo)意見》提到犯罪嫌疑人、被告人雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。但在司法實(shí)踐中，能準(zhǔn)確理解并有效適用這條規(guī)定的司法人員并不多。更多的人將當(dāng)事人的這種辯解理解為不認(rèn)罪、不認(rèn)罰，進(jìn)而拒絕對(duì)被追訴人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

關(guān)于“認(rèn)罰”，司法實(shí)踐中出現(xiàn)當(dāng)事人與辯護(hù)律師承認(rèn)檢察院所指控的犯罪，同時(shí)辯稱當(dāng)事人構(gòu)成從犯，最后被法官當(dāng)庭質(zhì)疑，你們是認(rèn)罪不認(rèn)罰吧？

三、“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度適用也要看時(shí)間段

根據(jù)“兩高三部”發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段。但在審查起訴階段、法院一審階段、法院二審階段，當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰的效果是有所區(qū)別的。換言之，越到后面階段，認(rèn)罪認(rèn)罰所起的作用越來越小。

《指導(dǎo)意見》 50．第二審程序中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理。被告人在第一審程序中未認(rèn)罪認(rèn)罰，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的，審理程序依照刑事訴訟法規(guī)定的第二審程序進(jìn)行。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰的價(jià)值、作用決定是否從寬，并依法作出裁判。確定從寬幅度時(shí)應(yīng)當(dāng)與第一審程序認(rèn)罪認(rèn)罰有所區(qū)別。

另外， 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處理的機(jī)會(huì)。但“可以”適用不是一律適用，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后是否從寬，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況決定。

四、哪些案件當(dāng)事人不適合認(rèn)罪認(rèn)罰？

根據(jù)“兩高三部”發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格按照證據(jù)裁判要求，全面收集、固定、審查和認(rèn)定證據(jù)。堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，偵查終結(jié)、提起公訴、作出有罪裁判應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但證據(jù)不足，不能認(rèn)定其有罪的，依法作出撤銷案件、不起訴決定或者宣告無罪。

設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷在于，對(duì)準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、推動(dòng)刑事案件繁簡(jiǎn)分流、節(jié)約司法資源、化解社會(huì)矛盾、推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，要嚴(yán)格做到不因犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，并不是一件很容易的事情。有些復(fù)雜疑難的案件，可能會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰而導(dǎo)致簡(jiǎn)單、草率結(jié)案，甚至?xí)?dǎo)致錯(cuò)案的出現(xiàn)。

另外，如果當(dāng)事人覺得指控事實(shí)、罪名、定性、量刑建議有誤的或者覺得案件有冤屈的，當(dāng)事人要慎重選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，因?yàn)樗痉ǖ膽T性側(cè)重于指控，而不是辯護(hù)；因此，在對(duì)當(dāng)事人有利的方面往往會(huì)有所疏忽（有意或無意），對(duì)于辯護(hù)爭(zhēng)取而言，時(shí)間不可倒流，案件也很難逆轉(zhuǎn)。