肖文彬：詐騙犯罪、經(jīng)濟犯罪大要案律師、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺報道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）

——力求在詐騙犯罪、經(jīng)濟犯罪案件辯護(hù)領(lǐng)域做到極致專業(yè)

近日，涉嫌合同詐騙罪的前湖北首富蘭世立高調(diào)歸來，因為此時他已經(jīng)被廣州中院宣判無罪，此案歷時五年，相信蘭世立有太多的感受需要向外界宣泄。據(jù)蘭世立透露，此案前后共經(jīng)歷了13位律師，其中只有一位律師支持他無罪的辯護(hù)觀點，其他12位律師都勸他認(rèn)罪。為什么會出現(xiàn)這種情景？

筆者作為常年專注辦理詐騙犯罪與經(jīng)濟犯罪的律師，在這里，需要了解并值得深思的因素是：廣州中院宣判無罪的主要理由是什么？為什么判決前那么多律師勸一個本該無罪的人去認(rèn)罪？無罪辯護(hù)在法院階段還有沒有意義？無罪辯護(hù)成功需要具備哪些核心因素？

一、廣州中院宣判無罪的主要理由

判決書認(rèn)為：公訴機關(guān)認(rèn)為被告人蘭世立以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。蘭世立及其辯護(hù)人均提出蘭沒有非法占有的目的，指控的犯罪事實不清、證據(jù)不足的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，民事欺詐與刑事詐騙，行為人在客觀上，都實施了占有他人財物的行為，但是客觀上的占有，與行為人主觀上是否具有非法占有的目的，并不具有必然的對應(yīng)關(guān)系。不能從客觀上存在占有的事實直接推定行為人主觀上具有非法占有的目的。蘭世立的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，須正確判定其是否具有非法占有目的。

廣州中院的判決就此詳細(xì)列出四點：

（一）李泉江能夠通過民事途徑進(jìn)行救濟。一般來說，構(gòu)成詐騙罪的行為，應(yīng)當(dāng)是不能通過民事途徑進(jìn)行救濟的行為。欺騙行為尚不嚴(yán)重，不影響被騙人通過民事途徑進(jìn)行救濟的，不宜輕易認(rèn)定為詐騙犯罪。將能夠通過民事途徑救濟的騙取財物行為排除在詐騙犯罪之外，符合刑法的謙抑性原則。現(xiàn)有證據(jù)證實泰東航股權(quán)的收購協(xié)議，只履行前二期，還有三期沒有履行完畢。蘭世立將泰東航60%股權(quán)私自轉(zhuǎn)移到其控制的公司，并未進(jìn)行變賣獲利，后又轉(zhuǎn)回共同所有的公司。根據(jù)合作收購合同，上述60%的股權(quán)亦有蘭世立的份額，且其與李泉江對于泰東航派遣人員等存在爭議，無法排除雙方因履行合同過程中存在糾紛、爭奪泰東航管理權(quán)等行為導(dǎo)致其私自轉(zhuǎn)移股權(quán)。雖現(xiàn)有證據(jù)不能證實在案發(fā)時蘭世立實際履行出資義務(wù)，但不能認(rèn)定蘭世立主觀上具有非法占有他人股權(quán)目的，李泉江認(rèn)為蘭世立沒有履行出資義務(wù)完全可以通過民事途徑救濟。

（二）蘭世立無逃避償還款物。蘭世立與李泉江之間雖有約定各占50%的泰東航的股權(quán)，但二人沒有對第一、二期取得的60%股權(quán)的比例進(jìn)行約定，僅約定由控制公司持有。因此蘭世立對60%股權(quán)享有一定的權(quán)利，其將股權(quán)轉(zhuǎn)移到其控制的公司名下，難以認(rèn)定就侵犯了李泉江個人的財產(chǎn)所有權(quán)，且實際上該60%股權(quán)在泰國警方介入后已歸還，沒有出現(xiàn)無法返還的后果。

（三）蘭世立沒有虛構(gòu)事實的行為。蘭世立在收購合同簽訂后，與李泉江成立了數(shù)家控制平臺公司，向泰東航原股東給付了第一、二期的轉(zhuǎn)讓款，接管了泰東航，還將暹羅航空的24%股權(quán)轉(zhuǎn)移給了李泉江。雖現(xiàn)有證據(jù)不能證實在案發(fā)時蘭世立實際履行出資義務(wù)，但合同未明確約定雙方具體出資時間及蘭轉(zhuǎn)讓兩家公司50%股權(quán)給李泉江的時間，而本案收購亦未完成，現(xiàn)有證據(jù)證實蘭世立確為約定應(yīng)轉(zhuǎn)讓50%股權(quán)的暹羅航空及東星在線的實際控制人，故不能認(rèn)定其有虛構(gòu)事實的行為。

另外，就公訴機關(guān)指控蘭世立詐騙數(shù)額，法院認(rèn)為其事實不清，證據(jù)不足。

廣州中院最后判決蘭世立無罪。

據(jù)筆者看來，此案無罪判決的理由與眾多涉詐騙犯罪無罪案件裁判理由基本一致。值得注意的是，除了行為人無詐騙故意和非法占有目的、無欺騙行為作為常規(guī)無罪理由外；“被害人”可以通過民事途徑進(jìn)行救濟、行為人無逃避返還財物的行為也漸漸作為出罪的重要理由。

二、13位律師中為何有12位勸蘭世立認(rèn)罪？

蘭世立提到只有一位律師贊同他的無罪觀點，其他12位律師都勸他認(rèn)罪。難道這12位律師都認(rèn)為本案是有罪的？我相信這12位律師中應(yīng)該會有部分律師能從法律上看出本案的無罪因素。但為什么看出來了還勸當(dāng)事人認(rèn)罪？主要因素在于法院階段判決無罪難，無罪判決率低已成為公開的秘密，勸當(dāng)事人認(rèn)罪是基于各種形勢制約下的“務(wù)實”選擇。更何況認(rèn)罪認(rèn)罰制度正在司法實踐中如火如荼地展開。

三、無罪辯護(hù)在法院階段還有沒有意義？

刑事案件經(jīng)過偵查、審查起訴，到了法院階段，相信80%以上的案件都會判決罪名成立。甚至部分案件公訴人在法庭上沒有還手之力，被辯護(hù)人按在“地上摩擦”倒數(shù)讀秒還“起不來”的時候，最后法院還是判決公訴人勝。這是很多人都遇到的場景，這是否就意味著無罪辯護(hù)沒有意義？

筆者認(rèn)為，無罪辯護(hù)、刑事辯護(hù)的價值不能這么簡單化、表面化地下判斷。任何一個案件，只要在法律上具備無罪的因素，就應(yīng)當(dāng)首選無罪辯護(hù)，不應(yīng)該因為司法環(huán)境、概率大小而妥協(xié)。司法人員不應(yīng)當(dāng)因為各種“利害關(guān)系”而讓無罪打折、無罪重判，因為這是司法公正的基本要求。

四、無罪辯護(hù)成功需要具備哪些核心因素？

以前有律師提到，冤案翻案、無罪辯護(hù)成功，至少需要具備以下三種因素：一個勇于擔(dān)當(dāng)?shù)墓菜痉ㄈ藛T，一個有能力又有正義感的律師，當(dāng)事人有一顆永不妥協(xié)、堅持到底的強大內(nèi)心。

筆者認(rèn)為，前面兩個因素固然重要，但有時候冤案翻案、無罪辯護(hù)成功更離不開當(dāng)事人或其家屬的強大內(nèi)心與堅持不懈。筆者遇到看到更多的情況在于，刑事訴訟的“馬拉松”“萬里長征”才剛剛開始或者進(jìn)行到中途，很多當(dāng)事人就在妥協(xié)絕望中放棄了。但縱觀這些冤案翻案、判決無罪的案件，大部分案件都經(jīng)歷了曠日之久的堅持、上訴、申訴才贏得最后的清白。涉詐騙犯罪、經(jīng)濟犯罪被判無罪案件中，蘭世立堅持了5年，張文中堅持了12年，趙明利及其妻子堅持了24年，耿萬喜堅持了32年......