申請人：金翰明律師

單位：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

單位地址：#####

聯(lián)系電話：#####

申請事項：

1.調(diào)取陳某與張某某、黃某某三人微信聊天群中的相關(guān)截圖。

2.調(diào)取陳某、張某某、黃某某與丁某某等涉案APP開發(fā)、提供者之間的微信以及微信群聊天記錄。

3.調(diào)取丁某某等APP開發(fā)、提供者的證人證言。

申請理由：

我受陳某及其親屬的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在陳某涉嫌詐騙罪一案的二審階段擔(dān)任上訴人陳某的辯護(hù)人。辯護(hù)人基于查明案件事實、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五十七條、第六十條、六十一條的規(guī)定，向貴院提出收集、調(diào)取上述證據(jù)之申請。

本案認(rèn)定陳某是否成立套路貸犯罪、是否構(gòu)成詐騙罪的核心事實，在于涉案APP在借款人確認(rèn)借款前，是否明確告知了借款人實際的借款金額、到手金額、借款周期、還款數(shù)額等事實。

一審判決在未調(diào)取相關(guān)APP借款流程的實物證據(jù)的情況下，基于被害人以及涉案人員部分言詞證據(jù)，認(rèn)定涉案APP沒有明確告知借款人實際的借款金額、到手金額、借款周期、還款數(shù)額，認(rèn)定借款人對上述借款情況不清楚，因此認(rèn)定借款人被騙，陳某成立詐騙罪。

但是本案言詞證據(jù)是否具有真實性，存在以下幾點疑問：

其一，陳某在一審?fù)徶忻鞔_說明了涉案APP已經(jīng)明確告知借款人實際的借款金額、到手金額、借款周期、到期還款金額等事實。

陳某當(dāng)庭陳述：“在借款前對借款額度、借款流程、還款日期等都是明確的。”“（在APP上借款的須知是什么？）借款金額、相關(guān)利息、用戶的到手金額、用戶的還款金額、還款額度等。（APP在操作時是否需要閱讀須知才能進(jìn)行下面的操作？）是的，只有閱讀后才能操作下面的流程。”“我在錄口供的時候，我反復(fù)強(qiáng)調(diào)在借款流程中告知了客戶借款額度、利息等相關(guān)情況。”“對于借款的各項事實都是很明確的寫在借款須知里的。”

本案陳某當(dāng)庭陳述與一審判決采信的陳某庭前筆錄中陳述的相關(guān)事實有根本區(qū)別，且上述事實是本案定罪量刑的關(guān)鍵事實，懇請貴院針對上述事實向陳某進(jìn)行調(diào)查、核實。

其二，部分被害人筆錄中亦提及了涉案APP在借款須知中告知了收取費(fèi)用的相關(guān)情況。

根據(jù)借款人李某某詢問筆錄：“在審核好之后，界面跳出來一個借款須知，上面寫著還款日期、審核費(fèi)這些。”

借款人何某某詢問筆錄：“我當(dāng)時申請貸款的額度是2500元，審核出來的放款金額卻只有1500元，中間扣掉了手續(xù)費(fèi)、資料費(fèi)、風(fēng)險評估費(fèi)等雜七雜八的費(fèi)用一共1000元，5天之后卻要還2500元錢……但是沒辦法我當(dāng)時確實是著急用錢，也只能同意了，下一步操作是“同意放款”并簽訂借款協(xié)議。”

借款人傅某某詢問筆錄：“我點了申請借款之后他就跳出來另一個界面，界面上顯示讓我點擊確認(rèn)借款，下面還有一個借款須知，當(dāng)時我著急借錢，沒有點那個借款須知，直接點擊確認(rèn)借款。”

借款人傅某詢問筆錄：“在審核界面上寫著要扣除服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)這些雜七雜八的費(fèi)用，我也沒有仔細(xì)去看，點擊確認(rèn)借款之后就有一筆1050元的錢打到我的賬戶上面。”

借款人吳某某詢問筆錄：“我按照這些操作好之后，平臺就跳出來能貸款審核額度要1680元，我點擊去選擇下一步以后跳出來很長的一段借款須知，里面的內(nèi)容很多，上面寫著一系列的平臺手續(xù)費(fèi)，還寫了按一定的比例收取利息，寫著借款期限是7天。”

借款人蔣某某詢問筆錄：“在這個平臺上借錢是需要扣除手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和利息費(fèi)用的，在我借錢的時候也沒仔細(xì)看具體要扣除多少費(fèi)用，就想著先把錢借來再說。”

借款人馮某某詢問筆錄：“我按照平臺上的指示點擊下一步操作之后平臺就跳出來我貸款額度為1600元錢，我在點擊選擇下一步就有顯示出很長一串借款須知，里面的內(nèi)容是很多的，寫著一系列的平臺手續(xù)費(fèi)，還寫了平臺要按一定的比例收取利息，借款期限是7天。

由此可見，根據(jù)本案被害人陳述，比較明確的事實是，涉案APP在借款須知頁面上，已經(jīng)告知了借款人要扣除相關(guān)費(fèi)用的事實，該事實與陳某一審當(dāng)庭陳述能夠相互印證。此外，部分借款人關(guān)于急于用錢、沒有仔細(xì)查看借款須知的陳述，不能作為否定涉案APP已經(jīng)明確告知、借款人實際也已經(jīng)明知要收取砍頭息事實的依據(jù)。

其三，本案中被害人與案件具有直接的利益關(guān)聯(lián)，基于自身的利益考慮，其關(guān)于“涉案APP沒有告知要收取砍頭息”、“確認(rèn)借款后才了解到實際借款情況”陳述的真實性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉案APP借款流程的實物證據(jù)予以佐證。

基于上述證明目的，根據(jù)辯護(hù)人會見過程中陳某依法告知辯護(hù)人的相關(guān)證據(jù)線索，辯護(hù)人依法向貴院申請調(diào)取下列證據(jù)：

其一，陳某與張某某、黃某某三人微信聊天群中的相關(guān)截圖。

陳某陳述，其與張某某、黃某某的微信群聊天記錄中，包含了涉案APP借款流程的相關(guān)截圖的實物證據(jù)，這些實物證據(jù)能夠證明涉案APP實際的放款過程，證明涉案APP在借款人確認(rèn)借款前，已經(jīng)明確告知了借款人借款金額、到手金額、借款周期、到期還款金額等事實。

其二，陳某、張某某、黃某某與丁某某等放貸軟件開發(fā)、提供者之間的微信以及微信群聊天記錄。

陳某、張某某、黃某某與丁某某等放貸軟件開發(fā)、提供者之間的微信以及微信群聊天記錄，包含了涉案APP借款流程的相關(guān)截圖，以及針對放貸行為進(jìn)行溝通的內(nèi)容，同樣能夠證明涉案APP在借款前，已經(jīng)告知借款人實際借款情況的相關(guān)事實。

其三，丁某某等涉案APP的開發(fā)者、提供者對APP的借款流程必然是清楚的，上述證人證言對于查明案件事實、核實在案證據(jù)的真實性有至關(guān)重要的作用，懇請辦案機(jī)關(guān)予以收集、調(diào)取。

上述證據(jù)是證明當(dāng)事人無罪、罪輕的關(guān)鍵證據(jù)，對本案的定罪量刑起到?jīng)Q定性作用，辦案機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)收集、調(diào)取。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條：“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十條的規(guī)定：“辯護(hù)律師直接申請人民法院向證人或者有關(guān)單位、個人收集、調(diào)取證據(jù)材料，人民法院認(rèn)為確有必要，且不宜或者不能由辯護(hù)律師收集、調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)同意。”

綜上所述，上述證據(jù)是證明當(dāng)事人無罪、罪輕的關(guān)鍵證據(jù)，辯護(hù)人依法向貴院提出收集、調(diào)取證據(jù)的書面申請，懇請貴院依法準(zhǔn)許辯護(hù)人的上述申請。

此致

某市中級人民法院

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

金翰明 律師

2021年11月8日