按：本文摘錄自英國哲學(xué)家邁克爾·歐克肖特《信念論政治與懷疑論政治》（張銘、姚仁權(quán)譯）的“編者導(dǎo)言”部分，上海譯文出版社，2009年版，第6-9頁。

本書雖然不是一部歷史專著，也不是嚴格意義上的哲學(xué)隨筆，然而它卻包含了這兩種作品的要素，甚至超越這兩者之上。它是一本類似于歐克肖特早先創(chuàng)作過的有關(guān)近現(xiàn)代政治實踐忠告的書。該書典型地提供了一種思考政治的方法，而沒有給出具體的對策。歐克肖特有一點完全體現(xiàn)了他的亞里士多德風格，他認為，在他書中所謂的“信念論政治”和“懷疑論政治”這兩個極端之間，有一種恰當?shù)恼涡袨闃邮剑╩anner）可以達到中庸之道。和亞里士多德一樣，歐克肖特不主張對差異簡單地和稀泥，他主張在相互競爭的思維方式之間達到恰當?shù)钠胶狻?strong>對他來講，這在近現(xiàn)代背景下就意味著要通過復(fù)興或重新將“懷疑論政治”的美德納入視野的方式，重新確立一種針對主流的“信念論政治”的平衡。

歐克肖特的研究方法是辯證的。他認為，歐洲人在努力對自身政治活動進行解釋中，形成了兩種相互競爭的關(guān)于政府目標的思維方式。由于很多政治術(shù)語為這兩種思維方式所通用，因而這些政治術(shù)語在含義上便顯得有點模糊。在這種情況下，對政治術(shù)語實際意義的把握就始終取決于我們?nèi)绾螀f(xié)調(diào)兩種出現(xiàn)于歐洲近現(xiàn)代歷史早期的、有關(guān)政府宗旨和范圍的對立思維方式。歐克肖特進一步指出，“信念論政治”在過去150年里一直主導(dǎo)著我們的政治思想及行為，并將“懷疑論政治”置于防守的地位。在他看來，這一狀態(tài)只有在“信念論政治”的實踐者們無法再為自我挫敗辯解的情況下，才會終結(jié)。

這里提到的“信念”（faith）和傳統(tǒng)宗教信仰（faith）有著實質(zhì)的不同。這里的“信念”相信：人類有能力通過自身努力完善自己，并以不斷增強政府的權(quán)力作為控制、設(shè)計和完善個人及群體的主要手段來促成這種可能。歐克肖特告訴我們：“信念論政治出現(xiàn)的首要條件”是近現(xiàn)代歷史從一開始就呈現(xiàn)出來的對“人類能力”增長的自我陶醉。正是它刺激了通過政治獲救的希望，刺激了對培根關(guān)于繁榮、富足和福利許諾的期待。這種“信念”取代了奧古斯丁對信仰的理解。奧古斯丁的信仰完全反對貝拉基主義（注：5世紀由英國修道士貝拉基等人首倡的神學(xué)學(xué)說，否認原罪說，強調(diào)人本性善及人有自由意志）和世俗氣息?？傊?，信念論政治與歐克肖特在其他地方提到的“政治中的理性主義”或“政治的意識形態(tài)風格”這些近現(xiàn)代政治傾向是一致的。

本書中的“懷疑論”則看到人類經(jīng)驗的多樣性與復(fù)雜性，看到用計劃來規(guī)范或重構(gòu)人類事務(wù)的做法從未取得過成功。這類計劃最好的結(jié)果也不過是帶來暫時的歡慶或曇花一現(xiàn)的成功；而最壞的情況則會壓制國民和人類精神的發(fā)展。人類經(jīng)驗的范圍以及個人與群體間關(guān)系的無限多樣性，總是使一切對它們進行集中控制的企圖化為泡影。政府權(quán)力的增強總是刺激了一種錯誤的欲望，即為了以集體的方式“直接追求完美”擴大這一控制的欲望。這就威脅到了人類個體獨特的近現(xiàn)代承諾——人類發(fā)誓為了他們自己而獲得對自身的理解，并探索向個體敞開的無限機會，這些個體堅持按照世界對他們而言的樣子對世界作出回應(yīng)，由于他們知道他們“本質(zhì)上是為了他們自身的他們之所是”，因此這些個體把他們自己看作是自由的。而只有在后一種情況下，歐克肖特才對人們直接追求完美的努力表示支持和贊同。由個體組成的世界是充滿多種聲調(diào)的世界，一個或一群音樂家，哪怕是天才，也不可能使之形成協(xié)奏。

所有這些認識都來自一個深入反思的過程。這個反思過程著眼于15世紀以來構(gòu)成歐洲特別是構(gòu)成英國政治活動的有關(guān)政治 實踐、語言以及理論著作的特征，并對此作了歷史與哲學(xué)性的研究。歐克肖特承認，近現(xiàn)代歐洲政治的特征在 20 世紀已經(jīng)擴散到了全世界（各地普遍的行為上的自相矛盾和政治語言的模糊不清），但他認為，我們可以在這一特征的歐洲起源中更清晰地把握它。