查理·芒格好像有那么一句話，你要想得到什么東西，最好的方式就是能配得上它。對于一個刑事律師的評價，若是唯結(jié)果論，那「無罪」無疑是最為可貴的，他能得到這個結(jié)果，那他就配得上律師這個身份，也值得被尊重，卻不應該被戴上「為他人逃脫責任」的帽子。

文 | 朋禮松 律師

許久沒有更新了~不知不覺已至初冬，溫度上帶來的寒冷，只是肌膚上的感觸，而內(nèi)心情感上的涼意，似乎多了一些徹骨。

這兩天，光明網(wǎng)的一篇針對法檢系統(tǒng)「京考」的評論文章，被人（準確地說，應該是律師們）抓住了「辮子」——其在文末那充滿誤解的用詞不當及常識錯誤，猶如將律師這個職業(yè)放到了法檢的對立面。

在這里，我并不想去重復挑出這短短一句話中的諸多錯漏，也并不想再來逐句輸出常識，倒也不是因為截至筆者發(fā)文時，該段話已經(jīng)被刪除了。

文章細節(jié)處前后對比

“畢竟，如果罪犯都能在優(yōu)秀律師的無罪辯護下逃脫責任，那么誰來為公共利益辯護？誰又該為社會的公平正義買單呢？” 這句話的毛病就在于，其背后所傳遞的潛臺詞，即將律師為罪犯（ 應為犯罪嫌疑人或被告人 ）開脫罪責的辯護行為，視為對公共利益的一種「破壞」，并導致社會的公平正義也未能得以實現(xiàn)。

這就是一直被誤解的刑事法律人。

我之所以沒有使用「刑事律師」這個字眼，而是使用刑事法律人，是我從內(nèi)心里覺得，作為一個刑事律師，我不能單純地站在辯護的視角里為律師辯解，而是我也需要審視到，其實在所謂的「法律職業(yè)共同體」中的法檢們，他們又何嘗不是無時不刻也在面臨著這種「被誤解」呢？

他們，面對著被輿論視為魔鬼的犯罪嫌疑人（被告人），也仍需要一步步歷經(jīng)著每一個訴訟程序，確保其能得到公正的審判，而一旦裁判結(jié)果未能滿足輿論的「情緒宣泄點」，那隨之而來的便是對司法裁判者的懷疑、嘲諷，乃至是指著鼻子的謾罵。

他們，面對曾經(jīng)被法律公正評價后的當事人，卻仍向他們持刀相向或是持槍傷害的時候，他們不僅遭受著來自當事人的誤解以及周遭人群的誤解，甚至還會在這種誤解中付出慘痛的代價，乃至生命的隕落。

他們，和大多數(shù)的刑事律師一樣，每一場審判都是在莊嚴的國徽下進行，每一個人都是各司其職，每個人心里也都裝著同樣的律令，誰也不比誰神圣一些！因為最為神圣的，應該是那代表著公平正義的法律，而不是具象的法律人。

而人們口中的所謂無罪，同樣也是基于客觀事實，憑據(jù)現(xiàn)有的法律而作出，而不是基于任何一個單獨的個體，不是律師，不是檢察官，也不是法官。當然，優(yōu)秀的法檢、優(yōu)秀的律師，是這類案件中不可或缺的影響因子。

回到那篇爭議文章所指出的問題，法檢系統(tǒng)需要優(yōu)秀的血液加入，這既是一個良性發(fā)展的需要，也是長足發(fā)展的必然。只是，當更多的年輕血液涌入律師行業(yè)之時，我們應該深刻認識到，法檢為何變得有些冷落，而不是試圖在這個現(xiàn)實的境況中，制造一種孰優(yōu)孰劣般的對立。

不管是優(yōu)秀的法檢，還是優(yōu)秀的律師，他們都是通過一樁樁尊重客觀事實，尊重證據(jù)以及充滿公平正義的案件，滋養(yǎng)培育出來的。他們，依然不可避免地會面臨來自周遭的「誤解」，但那并不重要，重要的是他們及我們，仍會在種種誤解中，踐行著法律人應有的職責。

要知道，當一個犯罪嫌疑人（被告人）被法律評價為無罪之時，那一定不是法檢的「失敗」，也不是律師的「詭辯」，更不是公共利益的淪喪，那就是法律的應有之義，那就是最為純粹的公平正義。

最后，我當然也希望，能有更多優(yōu)秀的血液進入法檢系統(tǒng)，他們能在這個系統(tǒng)里走上獨當一面的前線，因為他們與優(yōu)秀的律師一樣，皆是法治昌明真正實現(xiàn)的「必需品」。

誤解，似乎成了刑事法律人的一種「宿命」。

@刑辯之道

轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者授權(quán)并標明作者和出處