作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護(hù)律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)

最近對(duì)這個(gè)問(wèn)題的感受頗深。

一個(gè)涉套路貸、詐騙罪案件二審階段辯護(hù)。一審判決認(rèn)定涉案APP在借款過(guò)程中，沒有告知借款人要收取砍頭息的情況，借款人對(duì)于實(shí)際到手多少金額并不清楚，以此認(rèn)定涉案人員存在欺騙行為，認(rèn)定借款人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤點(diǎn)擊確認(rèn)借款，從而認(rèn)定涉案人員構(gòu)成詐騙罪。

我們?cè)诙忞A段第一次會(huì)見當(dāng)事人時(shí)，因?yàn)檫€沒有看到具體的案卷材料，所以要和當(dāng)事人核實(shí)一些核心的案件事實(shí)。

我問(wèn)當(dāng)事人APP具體的放款流程是什么？

當(dāng)事人說(shuō)借款人填寫個(gè)人信息后，會(huì)進(jìn)入到借款頁(yè)面，借款頁(yè)面大概有五行內(nèi)容，告知借款人借款金額是多少、到手金額是多少、借款期限。

我跟當(dāng)事人確認(rèn)，借款頁(yè)面是否縮小了字體、是否需要點(diǎn)擊才能跳轉(zhuǎn)進(jìn)入頁(yè)面，才能查看具體借款內(nèi)容，當(dāng)事人均予以否認(rèn)，并指出借款告知頁(yè)面并不復(fù)雜，只有五行內(nèi)容，寫得清清楚楚，借款人清楚地知道要收取砍頭息。

此時(shí)，就出現(xiàn)了第一個(gè)矛盾問(wèn)題。

我問(wèn)當(dāng)事人，為什么一審判決引述你的供述與辯解，提出你在偵查階段的訊問(wèn)筆錄中，認(rèn)可涉案APP并沒有告知借款人實(shí)際的借款事實(shí)。

當(dāng)事人說(shuō)這句話不是他說(shuō)的。

我問(wèn)當(dāng)事人能否確認(rèn)訊問(wèn)筆錄里面有沒有這句話。

當(dāng)事人說(shuō)不確定，他沒仔細(xì)看筆錄。

話到這里，問(wèn)題就很清楚了。

針對(duì)刑事案件，我一貫會(huì)跟當(dāng)事人說(shuō)一句話：在做訊問(wèn)筆錄時(shí)，不能違背事實(shí)去編造，但是當(dāng)事人一旦被刑事拘留，你個(gè)人能夠左右的，首先就是做好訊問(wèn)筆錄。如果對(duì)自己有利的事實(shí)，你自己都沒有提出；對(duì)自己不利的又不符合客觀事實(shí)的筆錄內(nèi)容，你自己又沒有予以糾正，案件一步步走下去，其他人也就很難幫助你了。

針對(duì)會(huì)見時(shí)和當(dāng)事人溝通了解的情況，我們拿到案卷材料后首先查閱了一審?fù)徆P錄，當(dāng)事人在庭審中明確表示涉案APP已經(jīng)告知借款人要收取砍頭息的事實(shí)。

庭審筆錄在金律師看來(lái)是這個(gè)案件辯護(hù)的兜底事實(shí)。換言之，如果當(dāng)事人在一審?fù)徶校紱]能明確的說(shuō)清楚涉案APP的具體借款流程，那后面再提出這樣的事實(shí)，在沒有實(shí)物證據(jù)佐證的情況下，就很難被采納了。

一審?fù)徶校槍?duì)當(dāng)事人的上述無(wú)罪辯解，公訴人的應(yīng)對(duì)是訊問(wèn)當(dāng)事人，核實(shí)其在偵查階段、審查起訴階段所做的筆錄是否屬實(shí)，當(dāng)事人回答屬實(shí)。

這里，我們先說(shuō)明一個(gè)辦案機(jī)關(guān)常見的案件審理思路。

如果當(dāng)事人庭前供述與當(dāng)庭陳述不一致，辦案機(jī)關(guān)會(huì)通過(guò)以下兩點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查和確認(rèn)：

其一，有實(shí)物證據(jù)能夠證明待證事實(shí)的情況下，直接采信實(shí)物證據(jù)，言詞證據(jù)作為佐證。比如這個(gè)案件如果有涉案APP具體借款流程的實(shí)物證據(jù)，一般以實(shí)物證據(jù)來(lái)確認(rèn)借款事實(shí)。

其二，在沒有實(shí)物證據(jù)證明待證事實(shí)的情況下，辦案機(jī)關(guān)會(huì)傾向于認(rèn)可當(dāng)事人作出的對(duì)自己不利的供述。換言之，辦案機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)為，基于個(gè)人的價(jià)值取向，當(dāng)事人已經(jīng)認(rèn)可的對(duì)自己不利的供述是真實(shí)可信的，后續(xù)作出的對(duì)自己有利的辯解與前述筆錄相互矛盾，不具有真實(shí)性。

這個(gè)案件就符合這樣的情況，我們進(jìn)一步查閱當(dāng)事人的訊問(wèn)筆錄，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在偵查階段的訊問(wèn)筆錄中，認(rèn)可涉案APP沒有告知借款人要收取砍頭息的事實(shí)。此時(shí)，當(dāng)事人前后陳述存在矛盾。

辦案機(jī)關(guān)在采信當(dāng)事人庭前筆錄作為定案根據(jù)的基礎(chǔ)上，向當(dāng)事人核實(shí)了以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，在偵查階段、審查起訴階段所做的筆錄是否屬實(shí)？筆錄是否核實(shí)？筆錄是否是其本人簽字、捺印？其二，偵查機(jī)關(guān)提訊過(guò)程中是否存在刑訊逼供？

以我們之前辦理的一起案件舉例，當(dāng)事人認(rèn)可偵查階段、審查起訴階段筆錄的真實(shí)性，認(rèn)可偵查機(jī)關(guān)不存在刑訊逼供，此時(shí)法院就會(huì)指出，當(dāng)事人作為成年人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實(shí)訊問(wèn)筆錄，當(dāng)事人本人在筆錄上的簽字、捺印，證明其本人認(rèn)可筆錄的真實(shí)性，對(duì)其當(dāng)庭辯解不予認(rèn)可。

此時(shí)，當(dāng)事人再主張筆錄內(nèi)容并非其本人的真實(shí)意思、沒有核實(shí)筆錄、沒有逐頁(yè)查看，即使客觀上確實(shí)存在這樣的事實(shí)，也很難改變法院的認(rèn)定結(jié)果了。

所以，這里要總結(jié)的是：每個(gè)當(dāng)事人被拘留后，必須做到對(duì)自己負(fù)責(zé)，針對(duì)對(duì)自己不利的同時(shí)又不屬實(shí)的事實(shí)，不能胡亂去認(rèn)；對(duì)自己有利的事實(shí)要主動(dòng)提出，訊問(wèn)筆錄要逐頁(yè)、逐行、逐字核對(duì)，不屬實(shí)的筆錄內(nèi)容要進(jìn)行修改，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)提訊過(guò)程中存在的問(wèn)題，也可以在檢察機(jī)關(guān)提訊時(shí)指出。

同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)提訊的重要性，同一事實(shí)如果當(dāng)事人在面對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所作的筆錄是一致的，基本可以確定法院會(huì)認(rèn)可筆錄中的事實(shí)。

金律師今天用這個(gè)案件舉例，重點(diǎn)說(shuō)明刑事案件訊問(wèn)筆錄的重要性，當(dāng)事人應(yīng)依法、及時(shí)、有效的做好訊問(wèn)筆錄。

其次，對(duì)辯護(hù)律師提出的要求。辯護(hù)律師在會(huì)見當(dāng)事人，尤其是偵查階段第一次會(huì)見當(dāng)事人時(shí)，不能只單方面向當(dāng)事人核實(shí)案件事實(shí)，單方面向辦案機(jī)關(guān)提出辯護(hù)意見。辯護(hù)律師一方面要通過(guò)當(dāng)事人了解、核實(shí)案件情況，另一方面更為重要的，是讓當(dāng)事人了解如何應(yīng)對(duì)訊問(wèn)、應(yīng)對(duì)刑事訴訟程序，如何依法客觀真實(shí)的做好訊問(wèn)筆錄，有效的提出個(gè)人的辯解、辯護(hù)意見，確保當(dāng)事人筆錄能夠真實(shí)的反映案件客觀情況，這些事情是偵查階段、審查起訴階段、一審階段都應(yīng)當(dāng)做好的事情，不應(yīng)放在二審階段再去解決。

（以上內(nèi)容是廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)金翰明律師對(duì)涉詐騙罪案件辯護(hù)的歸納和總結(jié)，以期對(duì)該類案件的辯護(hù)提供有益的幫助，歡迎溝通、交流）