作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護(hù)律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長

前幾年，我們辦理過一起涉出口補(bǔ)貼獎勵的案件，此類案件的典型特點(diǎn)，是和當(dāng)?shù)厣虅?wù)局等相關(guān)部門的出口政策相關(guān)。在特定時(shí)期內(nèi)，地方商務(wù)局每年會有一定的出口補(bǔ)貼指標(biāo)，涉案公司和商戶完成指標(biāo)、領(lǐng)取出口補(bǔ)貼獎勵，意味著當(dāng)?shù)爻隹谫Q(mào)易額度的增加，這實(shí)際上也屬于商務(wù)局等相關(guān)部門“業(yè)績”的一種。

因此，此類案件中辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定詐騙罪時(shí)，一個(gè)比較關(guān)鍵的問題是，不少商務(wù)局等相關(guān)部門與涉案人員會有一定的“合作關(guān)系”，甚至?xí)谏陥?bào)流程和申報(bào)材料方面，為涉案公司提供一定的便利。

而成立詐騙罪既要求涉案人員實(shí)施了欺騙行為，也要求商務(wù)局及其相關(guān)工作人員產(chǎn)生了認(rèn)識錯(cuò)誤，從具體案件的事實(shí)、證據(jù)角度來說，此類案件在認(rèn)定欺騙行為和相對人認(rèn)識錯(cuò)誤方面，會存在諸多事實(shí)不清、證據(jù)不足的問題。

近期，我們由接觸了多起涉社保詐騙的案件，在上述問題的認(rèn)定上和出口獎勵詐騙案件存在諸多類似之處，故撰文以探討定性爭議問題。

一、對于違規(guī)參保類案件來說，辦案機(jī)關(guān)在認(rèn)定詐騙罪時(shí)，通常是追究單位性質(zhì)的“虛構(gòu)勞動關(guān)系、偽造申報(bào)材料”等補(bǔ)繳行為，對于自然人性質(zhì)的違規(guī)補(bǔ)繳行為，一般不予追究。

社保類案件，上升到刑事犯罪，以詐騙罪進(jìn)行追究的，多數(shù)是補(bǔ)繳社保類案件。

此類案件之所以會出現(xiàn)的前提，是目前我們國家整體上社保的“普及率”尚有不足，通過正常渠道繳納社保的人員有限。

對于以往在正規(guī)用人單位工作沒有按照法律要求進(jìn)行參保的人員，或是沒有正規(guī)用人單位進(jìn)行社保申報(bào)的人員來說，一方面是有參保的實(shí)際需求，另一方面如何在法律允許的范圍內(nèi)，繳足法定要求的最低參保年限，并進(jìn)一步成為可以依法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的退休職工。

此外，在部分地區(qū)參繳社保人員的比例也成為了相關(guān)部門的一項(xiàng)工作要求。因此社保局等相關(guān)部門為響應(yīng)“社保擴(kuò)面”之要求，往往會和當(dāng)?shù)匾恍坝萌藛挝弧敝g達(dá)成口頭或書面的合作協(xié)議，通過這些“用人單位”來推動社保的擴(kuò)面繳納。

在該類案件中，補(bǔ)繳社保人員一般是通過“掛靠”的方式，與用人單位形成“虛假”的勞動關(guān)系，再通過一次性補(bǔ)繳的方式買夠最低參保年限，從而在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，能夠領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

辦案機(jī)關(guān)辦理此類案件的典型特點(diǎn)，是追究為參保人員提供掛靠關(guān)系、制作虛假的勞動關(guān)系材料、社保申報(bào)材料，為本沒有參保資格，或是未達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金資格的相關(guān)人員，創(chuàng)造條件”騙取社保待遇的相關(guān)公司及其責(zé)任人員。

辦案機(jī)關(guān)通常是對涉案公司及其相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行追究，雖然詐騙罪沒有單位犯罪的規(guī)定，但是該類案件的指控往往帶有單位性質(zhì)。但是對于部分實(shí)際掛靠的參保人員，甚至是在參保過程中存在提供“虛構(gòu)材料”性質(zhì)的個(gè)人違規(guī)參保行為，辦案機(jī)關(guān)往往不予追究，多數(shù)是發(fā)函或是相關(guān)部門予以調(diào)查處理，最終要求按照實(shí)際情況繼續(xù)補(bǔ)繳，或是予以清退。

二、部分案件中，社保部門與用人單位之間的“合作關(guān)系”，成為此類案件辯護(hù)的一個(gè)核心問題

前已述及，對于違規(guī)補(bǔ)繳類案件來說，事實(shí)上脫離相關(guān)部門的合作或配合的情況下，是難以單獨(dú)實(shí)施的。我們在處理此類案件的過程中，會遇到社保局等相關(guān)部門與用人單位之間存在口頭甚至是書面的合作協(xié)議，在此情況下，認(rèn)定詐騙罪明顯存在問題。

違規(guī)補(bǔ)繳類案件一般可以分為兩個(gè)部分：第一個(gè)部分是掛靠用人單位形成“虛假”勞動關(guān)系，就該行為來說，確實(shí)可以脫離相關(guān)部門，直接由參保人員與用人單位單獨(dú)實(shí)施；第二個(gè)部分是社保增員、繳納社保等一系列行為，用人單位在與社保局等相關(guān)部門進(jìn)行對接，提供勞動合同等一系列補(bǔ)繳材料，由相關(guān)部門進(jìn)行審核后再錄入系統(tǒng)，在這個(gè)過程中，部分案件能夠反映用人單位提供的材料存在缺失和不足，但是審核通過。

因此，如果辦案機(jī)關(guān)指控的核心邏輯是“掛靠”“虛假勞動關(guān)系”“虛假申報(bào)材料”等事實(shí)，我們可以基于案件事實(shí)、證據(jù)中，用人單位與相關(guān)部門具體對接過程、雙方之間的合作協(xié)議合作關(guān)系、以及相關(guān)部門對材料的審核行為等等，論證相關(guān)部門及其工作人員明知社保補(bǔ)繳的事實(shí)、明知掛靠關(guān)系以及相關(guān)材料存在的問題，但因社保擴(kuò)面的要求，放寬審核條件等，論證涉案人員沒有實(shí)施欺騙行為，相關(guān)部門及其工作人員沒有認(rèn)識錯(cuò)誤，涉案人員不構(gòu)成詐騙罪。

三、普遍存在的社保補(bǔ)繳問題，一般情況下不應(yīng)以刑事犯罪進(jìn)行追究

眾所周知，我們參保的單位應(yīng)當(dāng)與實(shí)際勞動關(guān)系具有一致性，但是由于多種原因限制，目前來說，掛靠補(bǔ)繳社保的問題是比較常見的。我們認(rèn)為，不論是從參保人員還是從涉案公司的角度來說，掛靠補(bǔ)繳行為一般情況下都不應(yīng)以詐騙罪進(jìn)行追究。

掛靠關(guān)系雖然不屬于真實(shí)的勞動關(guān)系，但是此類案件中，部分參保人員有實(shí)際的用人單位和勞動關(guān)系，通過特定公司掛靠補(bǔ)繳只是為了補(bǔ)繳的方便，這里的問題僅僅是繳納社保的公司與實(shí)際用人公司“錯(cuò)位”，并不會導(dǎo)致國家社保基金的實(shí)際損失。

此外，即使是對于一次性補(bǔ)繳人員來說，其也是按照法定最低的參保年限進(jìn)行補(bǔ)繳，該行為實(shí)際上對于社保擴(kuò)面、國家社保基金有一定的擴(kuò)充作用，也能夠保證參保人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問題，補(bǔ)繳手續(xù)上的部分違規(guī)，不致于造成較大的社會危害性，不應(yīng)以詐騙罪進(jìn)行追究。