作者：徐旭 重慶市人民檢察院第五分院

來源：檢察日報(bào)

“掛卡擼錢”是指將自己真實(shí)身份辦理的銀行卡出賣或出租給他人作為網(wǎng)絡(luò)犯罪支付結(jié)算工具，贓款到賬即通過掛失凍結(jié)賬戶余額并取現(xiàn)或用預(yù)先關(guān)聯(lián)的第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬等方式獲利的行為。“掛卡擼錢”是網(wǎng)絡(luò)犯罪黑產(chǎn)化下的新型犯罪手段，兼具幫助上游犯罪和“黑吃黑”特征，對這類行為的定性極具爭議。概括而言有兩大類六種不同觀點(diǎn)：

第一類：無需單獨(dú)對“掛卡擼錢”作刑事規(guī)制。該觀點(diǎn)認(rèn)為行為人客觀上提供銀行卡給上家作為其轉(zhuǎn)移、隱匿資金的工具。雖資金未按照上家主觀意愿流轉(zhuǎn)，但“掩隱”并不要求資金流向必須按照上家主觀意愿進(jìn)行。“掛卡擼錢”客觀上實(shí)現(xiàn)了隱匿、轉(zhuǎn)移的效果，應(yīng)確認(rèn)其配合他人犯罪的性質(zhì)。在“掛卡擼錢”屬于上游犯罪協(xié)助行為的基本判斷之上，又有應(yīng)將“掛卡擼錢”行為人行為認(rèn)定為上游犯罪共犯、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪以及掩飾、隱瞞犯罪所得罪等三種不同意見。

第二類：對上游犯罪的幫助與“黑吃黑”是兩個不同的刑法概念，應(yīng)當(dāng)分別評價(jià)。在該基礎(chǔ)判斷之上又分為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪（普通詐騙）、盜竊罪、侵占罪等三種不同觀點(diǎn)。其中詐騙罪的觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人虛構(gòu)賬戶供上家使用的事實(shí)，隱瞞“黑吃黑”真相，騙取上家信任，待其自愿轉(zhuǎn)入贓款即私自轉(zhuǎn)取資金，符合詐騙罪被害人自愿交付財(cái)物存在意思瑕疵的犯罪構(gòu)成特征。盜竊罪的觀點(diǎn)則認(rèn)為上家對贓款轉(zhuǎn)移給行為人的態(tài)度是否定的，不具有自愿性。而行為人的行為更符合打破占有的盜竊行為特征。侵占罪的觀點(diǎn)則認(rèn)為行為人在銀行公然取款不具有盜竊的秘密性特征，既然上家贓款從其賬戶流轉(zhuǎn)，行為人應(yīng)構(gòu)成非法占有代他人保管財(cái)物的侵占罪。

筆者認(rèn)為“掛卡擼錢”不是一個法律概念，客觀方面表現(xiàn)為上家掌握卡與上家不掌握卡，犯意產(chǎn)生也可分為事前和事后，對其籠統(tǒng)認(rèn)定為某一特定罪名缺乏法律依據(jù)和理論支撐，需分別作具體分析。

行為具有獨(dú)立刑法評價(jià)意義

“掛卡擼錢”在行為客觀表現(xiàn)、罪行構(gòu)造、法益侵犯等方面具有獨(dú)立特點(diǎn)，應(yīng)單獨(dú)予以刑事評價(jià)。從行為本質(zhì)上看，將自己銀行卡供予他人犯罪使用是為協(xié)助他人規(guī)避監(jiān)管或調(diào)查提供支付結(jié)算工具；而“掛卡擼錢”將賬戶內(nèi)贓款予以轉(zhuǎn)移的本質(zhì)則是非法占有。在罪行構(gòu)造層面，為上游犯罪提供支付結(jié)算工具系網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條中的一環(huán)，一般為情節(jié)犯，其造成的社會危險(xiǎn)性需達(dá)到一定程度方可入罪；“掛卡擼錢”則是在前述情節(jié)犯構(gòu)成判斷之外實(shí)施了新的應(yīng)歸屬于結(jié)果犯認(rèn)定范疇的行為。從法益侵犯的角度，他人逃避監(jiān)管或調(diào)查侵犯的是社會管理秩序，在網(wǎng)絡(luò)犯罪黑產(chǎn)化背景下對該類行為予以打擊還體現(xiàn)了對集體法益的前置性保護(hù)思路。而這里對“掛卡擼錢”予以刑事評價(jià)則在于贓款屬于應(yīng)予追繳或退賠的公私財(cái)物，“黑吃黑”非法占有贓款行為系對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，應(yīng)由刑法第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪相關(guān)罪名予以規(guī)制。

特例在于如果行為人明知上家具體犯罪，并與其事前通謀、明確分工，則其行為涵攝于上游共同犯罪，轉(zhuǎn)移贓款的行為因未產(chǎn)生新的受侵害法益，亦缺乏期待可能性，屬于刑法中事后不可罰的分贓行為，不予單獨(dú)評價(jià)。

-2-

遵循實(shí)質(zhì)化定性標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)犯罪具有主體廣泛、手段翻新、行為交錯的特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)犯罪黑產(chǎn)化背景下，具體案件辦理務(wù)必從實(shí)質(zhì)化角度，結(jié)合占有狀態(tài)、資金流轉(zhuǎn)、上下家合作模式等綜合判斷行為定性，以嚴(yán)密法網(wǎng)。

大部分情況下，行為人會按要求將其辦理的銀行卡、手機(jī)卡、U盾（俗稱“四件套”或“八件套”）等支付工具交與上家，自己則通過微信公眾號或銀行App等途徑關(guān)注賬戶變化，發(fā)現(xiàn)有資金流入即可掛失取現(xiàn)或通過第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬獲利。對于該類情形應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。理由如下：一是符合秘密性特征。行為人取財(cái)不僅違背上家意志，且采用了“掛卡”這一自認(rèn)為不為上家察覺或知曉之手段。這里的秘密性僅相對于上家而言，至于取款位于公開場所或有其他人知曉在所不論。二是符合盜竊罪打破占有的行為本質(zhì)。上家通過收買支付工具、修改密碼等操作已形成對賬戶的有效支配，后續(xù)非法資金進(jìn)入對應(yīng)賬戶即成立上家對贓款事實(shí)上的操控關(guān)系。行為人轉(zhuǎn)走資金使贓款脫離上家控制是對上述支配關(guān)系的積極、主動破壞。三是獲取資金并通過“掛卡”轉(zhuǎn)取款方式使贓款脫離上家實(shí)際控制出現(xiàn)于主觀非法占有目的產(chǎn)生后。

少數(shù)情況下，上家沒有要求行為人轉(zhuǎn)移或交付支付工具，而是待贓款進(jìn)入賬戶后依靠行為人操作賬戶將資金轉(zhuǎn)至上家指定去向。因上家沒有獲取控制賬戶和支配贓款的現(xiàn)實(shí)途徑，實(shí)際上未形成對贓款的占有與操控關(guān)系，故該情況下并無盜竊罪成立空間。此時(shí)歸罪應(yīng)根據(jù)行為人犯意形成時(shí)間確定。若行為人和上家達(dá)成協(xié)作合意時(shí)已具備非法占有的故意，后虛構(gòu)會幫助轉(zhuǎn)移資金的事實(shí)，隱瞞早已為私自轉(zhuǎn)取款做好準(zhǔn)備的真相，騙取上家信任，待上家基于認(rèn)識錯誤主動轉(zhuǎn)移并交付資金繼而實(shí)現(xiàn)“擼錢”的犯罪目的，行為符合普通詐騙犯罪構(gòu)成，應(yīng)成立詐騙罪。若行為人事前并未形成非法占有目的，待贓款到賬后發(fā)現(xiàn)有利可圖繼而截走資金的行為符合非法占有受托保管資金的犯罪構(gòu)成，成立侵占罪。對于非法占有受托保管贓款的行為能否以侵占罪認(rèn)定有一定爭議，本文對此持肯定觀點(diǎn)。因?yàn)榉缸锓肿舆`法所得的一切財(cái)物應(yīng)予追繳或退賠，雖保管委托人不具有財(cái)物所有權(quán)，但亦不能任人處置或非法占有。客觀上侵占較大金額的贓款具有嚴(yán)重法益侵害性，如不加以規(guī)制必然與國民對刑法的預(yù)測可能性相背離。故對該類型認(rèn)定為侵占罪并無不妥。

-5-

妥善處理競合問題

為對“掛卡擼錢”行為作準(zhǔn)確、充分評價(jià)，還應(yīng)關(guān)注并處理好其中涉及的競合問題，依法合理適用罪名。

若非法占有的故意形成于和上家達(dá)成犯罪協(xié)作合意之時(shí)，則行為人客觀上向上家提供賬戶行為與事后私自轉(zhuǎn)取贓款行為成立手段行為與目的行為的牽連，按從一重罪論處。

若贓款轉(zhuǎn)至行為人提供賬戶后，行為人才產(chǎn)生非法占有故意，并通過“掛卡”方式私自轉(zhuǎn)取贓款，此種情形下，行為人為上家提供支付結(jié)算工具，甚至轉(zhuǎn)移、隱匿贓款的行為已完成，協(xié)助上游犯罪的主觀意圖已達(dá)成，對社會管理秩序的破壞已形成，相應(yīng)協(xié)作犯罪既遂。這時(shí)再實(shí)施“黑吃黑”的行為，系另起犯意，實(shí)施新的犯罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。

@刑辯之道

新浪微博：易辯朋禮松律師